Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 07АП-10571/22 по делу N А45-35197/2018

город Томск

21 декабря 2022 г.

Дело N А45-35197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Макагелян Светланы Викторовны (07АП10571/2022) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35197/2018 (судья Чернова О.В.), по заявлению Макагелян Светланы Викторовны о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения дела по иску Сибирское ордена "Знак Почета" Открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (ИНН 5407105278) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" (ОГРН 1072460002515) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа N БЗ-2612/11 от 26.12.2011 в сумме 10 400 000 рублей, по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 50 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 12 747 916 рублей 10 копеек.

при участии в судебном заседании представителя Магакелян С.В. Акулова Р.В. (доверенность от 25.01.2022, паспорт, диплом),

СУД УСТАНОВИЛ:

Сибирское ордена "Знак Почета" Открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (далее- ОАО "Сибгипротранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" (далее-ООО "Соло-Рент") о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа N БЗ-2612/11 от 26.12.2011 в сумме 10 400 000 рублей, по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 50 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 1 от 24.11.2014 в сумме 12 747 916 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

18.10.2022 участник ООО "Соло-Рент" Макагелян С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макагелян С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность возврата заявления, поданного не самим юридическим лицом, а его представителем. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на незаконность самого судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

От истца поступил отзыв, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая довод апелляционной жалобы об отсутствии у апеллянта действовать без доверенности в интересах юридического лица неправомерным..

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов (пункты 4, 5 части 2 статьи 313 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 части 4 данной статьи установлено, что к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, последствиями нарушений требований, предъявляемых форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является его возврат заявителю. Право на оставление его без движения в таких случаях суду не предоставлено.

Основанием к возвращению данного заявления является также нарушение срока, в течение которого оно может быть подано при отс4утствии соответствующего ходатайства либо в случае его отклонения.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока не представлено, помимо этого ООО "Соло-Рент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Кугушев В.Н., в связи с чем участник ООО "Соло-Рент" Магакелян С.В. не может являться уполномоченным лицом подписавшим заявление о пересмотре судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано самим юридическим лицом, в то время как заявление подписано представителем по доверенности, выданной участником Магагелян С.В., как физическим лицом, в связи с чем срок давности подлежал исчислению по иным правилам. При исчислении данного срока следовало принимать во внимание дату получения сведений заявителя, как участника общества о новых либо вновь открывшихся обстоятельствах, принимая во внимание состав представителей, принимающий участие в рассмотрении настоящего спора.

Так как Магакелян С.В. выступает как участник должника ООО "Соло-Рент", как физическое лицо, то вывод о подписании заявления неуполномоченным лицом судом первой инстанции сделан ошибочно. Право данного лица на подачу соответствующего заявления подлежало оценке судом при рассмотрении заявления по существу.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о праве заявителя на подачу соответствующего заявления и соблюдения им сроков такой подачи.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35197/2018 отменить, направить дело N А45-35197/2018 в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения заявления по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Сорокина