Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 18АП-15653/22 по делу N А47-1540/2022

г. Челябинск

20 декабря 2022 г.

Дело N А47-1540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 по делу N А47-1540/2022

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый город" (далее - истец, ООО "УК Любимый город") обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, Фонд) с требованием о взыскании убытков в размере 9 915 руб. 38 коп.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Любимый город" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по вине ответчика, не производившего начислений по одной из квартир и не обратившегося своевременно за взысканием задолженности в судебном порядке, собственники помещений в многоквартирном доме лишились части денежных средств, поступление которых в фонд капитального ремонта обязан обеспечить ответчик.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Любимый город" на основании договора управления N 014 с 01.04.2017 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Ломоносова, 9А.

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом N 03/19 от 17.04.2019, истец выбран владельцем специального счёта для формирования фонда капитального ремонта указанного дома.

Приказом НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" N 417 от 14.05.2019 прекращено с 23.10.2019 формирование на счёте регионального оператора фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома, ввиду выбора собственниками помещений указанного дома в установленном законом порядке способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в период формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на счете ответчика собственники помещений уплачивали взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых ответчиком.

После получения от ответчика документов, информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта указанного дома, истцом как владельцем специального счёта установлено, что ответчик не выставлял платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт собственнику жилого помещения (квартиры) N 41, расположенной в указанном доме.

Являясь владельцем специального счёта, истец направил собственнику указанного помещения претензию (исх. N 96-1 от 12.05.2020) о необходимости погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по октябрь 2019 в размере 15433 руб. 96 коп.

Истцом 08.07.2020 подано заявление мировому судье судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ 02-1503/25/2020 судом отменён.

Истцом 17.03.2021 подано исковое заявление мировому судье судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании указанной задолженности.

Решением суда по делу N 02-0506/25/2021 от 19.04.2021 исковые требования ООО "УК "Любимый город" удовлетворены частично: с Бородина Ю.П. взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 15.03.2018 по 30.10.2019 в размере 2759 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 руб. 30 коп.; с Бородиной Н.В. взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 15.03.2018 по 30.10.2019 в размере 2759 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказано.

Фонд был привлечён к участию в деле N 02-0506/25/2021 в качестве третьего лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.05.2021.

Как указано в иске, поскольку в спорный период ответчик исполнял установленные законом обязанности по формированию фона капитального ремонта указанного дома, бездействие (не начисление взносов на капитальный ремонт собственнику помещения N 41 в указанном МКД, не выставление платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт) привело к тому, что Истец как владелец специального счёта не имеет возможности истребовать с собственника указанного помещения просроченную задолженность ввиду применения судом исковой давности по заявлению собственника помещения.

Таким образом, по мнению истца, убытками является сумма взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 14.03.2018 включительно.

Поскольку иск к собственнику помещения истцом заявлен на сумму 15433,96 руб. за период с 01.10.2014 по 30.10.2019, а с учётом применения срока исковой давности в требованиях за период с 01.10.2014 по 14.03.2018 отказано, убыток рассчитывается как разница между ценой заявленного иска и суммой удовлетворённых судом требований: 15433 руб. 96 коп. - 5518 руб. 58 коп. = 9915 руб. 38 коп.

Истец 24.09.2021 направил в адрес ответчика письменную претензию об уплате в счёт возмещения убытков суммы 9915 руб. 38 коп. путём уплаты на открытый для формирования фонда капитального ремонта указанного дома специальный счёт N 40705810346000000311 с указанием назначения платежа: взнос на капремонт по кв. 41 за 01.10.2014-14.03.2018.

29.10.2021 истец получил от ответчика отказ в удовлетворении заявленной претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обосновывает требования тем, что восстановление нарушенного права может быть осуществлено только путём взыскания убытков с ответчика, неправомерное виновное бездействие которого привело к их возникновению, поскольку иного способа возместить убытки не имеется ввиду отсутствия возможности для взыскания просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности с тех собственников помещений, которые своевременно такие взносы не уплатили в нарушение возложенной на них законом обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу что истец не представил надлежащих доказательств наличия вины ответчика, не доказал причинно-следственную связь в возникновении убытков по вине ответчика.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В качестве убытков в рамках настоящего дела истец квалифицирует задолженность собственников помещений по взносам на капитальный ремонт, возможность взыскания которой утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование требований истец указывает, что не осуществление ответчиком своевременно и в полном объёме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт (при наличии у него такой возможности и при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Ответчика в период формирования фонда капитального ремонта на его счете возможности своевременно обратиться за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке) привело к возникновению у собственников помещений указанного многоквартирного дома убытков в размере денежных средств, во взыскании которых с собственников помещения (квартиры) N 41 суд отказал в связи с применением срока исковой давности при рассмотрении спора о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по требованиям, заявленным владельцем специального счета.

Как установлено судом первой инстанции, между Фондом и АО "Система "ГОРОД" заключен договор на оказание комплекса услуг Региональному оператору, включая биллинговые услуги по расчёту взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, услуги по печати, фальцеванию и адресной доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, работе с собственниками имеющими задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и предоставлению права пользования информационной системой, связанной с региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Оренбургской области, и отвечающей требованиям Регионального оператора.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кувандык, ул. Ломоносова, д. 9а включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" (далее - региональная программа капитального ремонта), утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 г. N 1263-пп. Обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, возникла с 01.10.2014 года.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования г. Кувандык Оренбургской области от 11.08.2014 г. N 390-п фонд капитального ремонта многоквартирного дома N 9а, расположенного по адресу: г. Кувандык, ул. Ломоносова был сформирован на счете регионального оператора.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 03/19 от 17.04.2019 г. прекращено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен ООО "УК "Любимый город". Протокол вступил в силу 23.10.2019 г.

Пунктом 7 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 г. N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" предусмотрено, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно в порядке, установленном постановлением Правительства Оренбургской области, все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в том числе информацию по размеру обязательств каждого собственника помещений в соответствующем доме с указанием суммы имеющейся задолженности собственников помещений в многоквартирном доме и периода такой задолженности.

В соответствии с п. 3 Приказа НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" N 417 от 14.05.2019 обществу "УК "Любимый город" были переданы документы, информация, связанные с формированием фонда капитального ремонта.

В период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора платежи собственников помещений формировали имущество регионального оператора (ч. 1 ст. 179 ЖК РФ), но как только вступило в силу решение об изменении способа формирования фонда и денежные средства были перечислены на специальный счет, права на эти денежные средства поступают в собственность собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ).

Таким образом, владелец специального счета обязан предпринимать меры, направленные на погашение задолженности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт только в случаях получения уведомления органа государственного жилищного надзора о необходимости обеспечения собственниками требуемого размера фонда капитального ремонта

Из искового заявления следует, что размер взыскиваемых убытков определен суммой взносов, неоплаченных конкретными собственниками помещений МКД в Фонд за спорный период.

Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из частей 1 и 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую помимо прочего взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и дома в целом.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того, выставлялись ли ему счета на оплату. О наличии обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт и сроке их оплаты собственник обязан был знать и имел возможность вносить оплату.

В этой связи само себе выставление либо невыставление ответчиком счетов на оплату взносов на капитальный ремонт не является фактором, влияющем на исполнение собственником помещения предусмотренной законом обязанности по уплате взносов.

При указанных обстоятельствах неисполнение собственником жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не может быть квалифицировано в качестве убытков, возникших по вине регионального оператора.

В рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 по делу N А47-1540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова С.В.Тарасова