Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 17АП-14898/22 по делу N А50-17538/2022

г. Пермь

21 декабря 2022 г.

Дело N А50-17538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Якимов Д.О., паспорт, доверенность N 12 от 02.09.2022, диплом,

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРГО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2022 года

по делу N А50-17538/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРГО" (ОГРН 1115911001931, ИНН 5911065001)

к администрации города Березники (ОГРН 1025901701616, ИНН 5911000244) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРГО" (далее - заявитель, ООО ГК "АРГО", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники N 28-2022-О от 11.04.2022. В качестве способа устранения нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу присвоить адрес объекту адресации: панельно-кирпичного здания, занимаемая гаражом, адрес местонахождения: Пермский край, г. Березники, в районе предзаводской площадки ОАО "Ависма", кадастровый номер: 59:03:0000000:7051 (формулировка, указанная в заявлении).

Определением от 07.09.2022 суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники, не являющегося юридическим лицом, надлежащим - администрацией города Березники (далее - заинтересованное лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда, поскольку возможно применение пунктов 61, 63 Правил N 1221; таким образом, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Администрация города Березники с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.09.2022 заявителю на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 59:03:0000000:7051, имеющее адрес: Пермский край, г. Березники, в районе предзаводской площадки ОАО "Ависма".

06.04.2022 представитель ООО ГК "АРГО" обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники с заявлением о присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса (л.д. 7-10).

Рассмотрев заявление общества, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники принял решение от 11.04.2022 N 28-2022-О об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса (л.д. 6).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно подп. 21 п. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила N 1221), которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

В пункте 5 Правил N 1221 указано, что объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Таким образом, помещение, являющееся частью объекта капитального строительства, может являться объектом адресации.

В силу подпункта "в" пункта 8 Правил N 1221 в отношении помещений присвоение объекту адресации адреса осуществляется в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Суд первой инстанции правомерно отметил в решении, что наличие случаев, указанных в подпункте "в" пункта 8 Правил N 1221, при которых может осуществляться присвоение адреса в отношении помещений, заявителем в нарушение ст. 65 АПК не доказано.

Апелляционный суд в поддержку данного вывода отмечает, что в заявлении общества в пункте 3 вид объекта адресации отмечен путем проставления "галочек" дважды: земельный участок и здание.

Между тем ни земельный участок, ни здание в целом не являются объектами права, так как в собственности общества находится помещение (л.д. 35). Таким образом, объект адресации указан в заявлении неверно.

В пункте 40 Правил N 1221 установлены случаи отказа в присвоении объекту адресации адреса, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8 Правил N 1221.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ненормативный акт администрации города Березники соответствует подпункту "г" пункта 40 Правил N 1221 правомерен.

Иные основания отказа в присвоении адреса апелляционный суд считает не подтвержденными материалами дела.

В отказе имеется ссылка на подпункт "а" пункта 40 Правил N 1221.

Между тем, общество, являясь собственником помещения, уполномочило доверенностью от 04.04.2022 Горн О. В. подать заявление от имени общества, что соответствует требованиям пунктов 27, 29 Правил N 1221.

Вместе с тем, поскольку в заявлении вместо вида объекта адресации "помещение" отмечены виды "земельный участок" и "здание", суд апелляционной инстанции делает вывод, что это обусловило выводы Управления о ненадлежащем заявителе.

Также в отказе Управление сослалось на подпункт "в" пункта 40 Правил N 1221, не указав в оспариваемом отказе, какой именно документ выдан с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

В отзыве на заявление в суде первой инстанции Администрация пояснила, что обществом к заявлению не была приложена схема расположения объекта адресации на кадастровом плане. Между тем, данное основание в оспариваемом решении не указано, кроме того, не приложение схемы не свидетельствует о наличии поименованного в подпункте "в" пункта 40 Правил N 1221 основания отказа (не представление документа не тождественно его выдаче с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации).

Поскольку по подпункту "г" пункта 40 Правил N 1221 отказ в присвоении адреса объекту адресации является правомерным, суд первой инстанции на основании статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований общества законно и обоснованно.

Кроме того, заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал в заявлении и не доказал в ходе судебного разбирательства, что оспариваемое решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса нарушает его права в сфере его предпринимательской деятельности или создает какие-либо препятствия в этой сфере, что также подтверждает обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда следует оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества суд оставляет без удовлетворения, поскольку приведенные в ней доводы сводятся к несогласию с выводами суда, но не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. суд возлагает на заявителя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2022 года по делу N А50-17538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРГО" (ОГРН 1115911001931, ИНН 5911065001) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 180 от 29.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова