Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-81258/22 по делу N А40-179034/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-179034/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Ефремова Александра Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40-179034/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Ефремова Александра Андреевича (ОГРНИП: 321920000004950)

к 1) АО "ЕЭТП" (ОГРН: 1097746299353, ИНН: 7707704692, КПП: 772501001)

2) Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027700381290, ИНН: 7701105460)

о взыскании 550 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Ефремов Александр Андреевич обратился в суд с иском к АО "ЕЭТП" и Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество, ответчик - 2)) о взыскании 550 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ решением от 28.10.2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что Истец является участником электронного аукциона N COM21022200115, проводимого 28 марта 2022 года, на право заключения договора купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта, площадью 188,8 кв.м., с кадастровым номером: 91:04:022001:566, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Паршина, д. 6 (далее - Имущество).

Оператором электронной площадки является Ответчик 1. Собственником Имущества, является Ответчик 2.

Документацией об аукционе обеспечение заявок установлено в размере 550 000,0 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

10 марта 2022 года Истец внес в качестве обеспечения заявки на участие в данном электронном аукционе денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1 от 10.03.2022 г.

В соответствии с Протоколом подведения итогов COM21022200115 от 28.03.2022 года победителем электронного аукциона N COM21022200115 был признан Косий Андрей Геннадиевич, 920453348611.

Требования (претензии) Истца от 12 мая 2022 года и от 06.06.2022 года (получено Ответчиком 15.06.2022 года, Ответчиком 2 - 08.06.2022 г.) о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, Ответчик 1, и Ответчик 2 проигнорировали и добровольно не удовлетворили.

В целях восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании принятого РНКБ Банк (ПАО) решения о реализации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 91:04:022001:566, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, д. 6 21.02.2022 АО "ЕЭТП" опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре от 24.03.2022 по окончании срока подачи заявок было подано 4 заявки от участников, каждому из которых присвоен порядковый номер, при этом Истцу присвоен порядковый номер - 3. После рассмотрения поданных заявок на участие в процедуре COM21022200115 все участники были допущены к участию.

Согласно протокола проведения аукциона в электронной форме от 25.03.2022 на участие в аукционе допущены заявки: ООО "СК "СПУТНИК" (Заявка N 1), ИП Абултаиров Э.И. (Заявка N 2), ИП Ефремов А.А. (Заявка N 3), Косий А.Г. (Заявка N 4).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 28.03.2022, п. 3.2.4 аукционной документации и ходом торгов, Комиссией принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме COM21022200115 следующего участника: Косий Андрей Геннадиевич, ИНН 920453348611.

При этом, согласно протоколу от 29.04.2022 Комиссией принято решение признать победителем торгов Косий А.Г., уклонившимся от заключения договора и на основании письма РНКБ Банк (ПАО) от 28.04.2022 N 11003-исх. ИП Ефремова А.А. (участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене в ходе торгов) уведомить об уклонении победителя торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1.4 аукционной документации в случае уклонения Победителя аукциона от заключения договора и/или невнесения оплаты в установленный срок, Продавец заключает договор с участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене. При этом заключение договора для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене, является обязательным.

29.04.2022 АО "ЕЭТП" письмом-уведомлением N Е348-22 направленным на адрес электронной почты участника - ИП Ефремова А.А. доведена информация об уклонении от заключения договора Победителя и об обязательстве заключения договора купли-продажи по цене договора - 15 400 000 рублей 00 копеек, заявленной в ходе аукциона. Также, в направленном уведомлении указано, что срок заключения договора купли- продажи в течение 20 дней, но не ранее 10 дней с 29.04.2022.

Уведомление N Е348-22 от 29.04.2022 содержало в себе указание, что в случае если Победитель торгов или Участник, сделавший предпоследнее предложение о цене, признается уклонившимся от заключения договора, то денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки (задаток), не возвращаются (предусмотрено пунктом 2.6.8 аукционной документации).

Согласно п. 5.5 Извещения о проведении аукциона размер обеспечения (задатка) заявки на участие в аукционе составляет 550 000,00 рублей в валюте договора.

20.05.2022 в соответствии с протоколом от 20.05.2022 Комиссией принято решение о признании второго участника аукциона (участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене в ходе торгов после победителя аукциона) уклонившимся от заключения договора по процедуре COM21022200115.

Согласно извещению о проведении торгов отношения оператора электронной площадки, Организатора торгов, Заказчика и участника закупки регулируются аукционной документацией, общими положениями ГК РФ о проведении торгов, Регламентом процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки "Коммерческие закупки" АО "ЕЭТП" (пункт 1.1.3 общих положений документации).

Так, ИП Ефремов А.А. прошел процедуру аккредитации на электронной площадке оператора электронной площадки в торговой секции, расположенной по адресу в сети Интернет www.com.roseltorg.ru в соответствии с Регламентом торговой секции "Коммерческие закупки" (далее - Регламент).

Регламент АО "ЕЭТП" является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и является публичной офертой, которую субъекты закупок в электронной форме акцептуют посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения. Факт присоединения участников закупки к Регламенту АО "ЕЭТП" является полным принятием условий данного Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке.

Согласно пункту 3.2.7 документации при уклонении или отказе победителя аукциона или его полномочного представителя от заключения договора купли-продажи Имущества, задаток ему не возвращается. При этом Собственник Имущества имеет право заключить договор с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1.4 документации в случае уклонения Победителя аукциона от заключения договора и/или невнесения оплаты в установленный срок, Продавец заключает договор с участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене. При этом заключение договора для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене, является обязательным.

На основании абзаца 3 пункта 4.1.4 документации, в случае если Победитель торгов или Участник, сделавший предпоследнее предложение о цене, признается уклонившимся от заключения договора, то денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки (задаток), не возвращаются.

Так, срок на подачу заявки на участие составлял согласно извещения более месяца, что является достаточным для ознакомления потенциальных участников процедуры с положениями размещенной на площадке документации.

Кроме того, Истец, подавая заявку на участие в процедуре COM21022200115 добровольно принял на себя обязанность по заключению договора с Заказчиком (Банком), в случае уклонении победителя аукциона от заключения и принятии решения собственником имущества о заключении договора непосредственно с индивидуальным предпринимателем, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в ходе торгов. Указанное подтверждается заявкой Истца на участие (пункт 3).

Таким образом, участник процедуры, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, осуществляя свою предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель, должен был знать об условиях его проведения, в связи с чем в соответствии со статьей 2 ГК РФ самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, связанных с перечислением задатка при уклонении от подписания договора с Заказчиком.

Кроме того, исковое заявление содержит ссылки на нормы материального права, не подлежащие применению в настоящем споре.

Согласно пункту 8.3 аукционной документации, утвержденной Заказчиком, предусмотрено, что аукцион проводится в электронной форме на электронной торговой площадке в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Документацией и в соответствии с правилами работы электронной торговой площадки

В свою очередь, Истцом в качестве нормативного обоснования своей позиции перечисляются ссылки на части 11 и 28 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, Закон N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется исключительно к электронным процедурам, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, где перечень организаций, являющимися государственными и муниципальными заказчиками перечислены в пунктах 5, 6, 7 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в перечень которых не входит банк. Также объектом процедуры является собственность банка, а не имущество государства.

Таким образом, в рассматриваемом споре не применимы положения Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ИП Ефремов А.А. прошел процедуру аккредитации на электронной площадке оператора электронной площадки в торговой секции, расположенной по адресу в сети Интернет www.com.roseltorg.ru в соответствии с Регламентом торговой секции "Коммерческие закупки" (далее - Регламент).

Регламент АО "ЕЭТП" является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и является публичной офертой, которую субъекты закупок в электронной форме акцептуют посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения. Факт присоединения участников закупки к Регламенту АО "ЕЭТП" является полным принятием условий данного Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке.

Также, 08.02.2022 между РНКБ Банк (ПАО) и АО "ЕЭТП" был заключен договор N 3208- 4100/12/65 на оказание комплекса услуг по организации конкурентных торговых процедур в электронной форме по продаже имущества РНКБ Банк (ПАО) на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте по доменному имени www.roseltorg.ru.

Вместе с тем, положениями Регламента АО "ЕЭТП" и заключенного с банком договора не предусмотрена солидарная ответственность оператора электронной площадки, Организатора торгов перед участником закупки, также такая ответственность не закреплена договором, заключенным между Ответчиками.

Таким образом, ИП Ефремовым А.А. заявлены требования о взыскании средств солидарно с АО "ЕЭТП" и РНКБ Банк (ПАО), как не основанные на нормах материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40-179034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким