Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-80438/22 по делу N А40-116307/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-116307/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-116307/22 (148-596)

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания" (ОГРН: 1057748047675, ИНН: 7727551797)

к ГУ ФССП России по Свердловской области

третье лицо: Родин Владимир Владимирович

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене незаконным постановления от 18.05.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Решением суда от 25.10.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ отсутствуют. Ссылается, что объективно невозможно указать информацию о номере телефона, с которого направлялось сообщение в условиях его отсутствия. Кроме того, заявитель считает, что вынесенное постановление подлежит отмене либо изменению в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В УФССП России по Свердловской поступило обращение Родина В.В. (далее также заявитель) (о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ООО "Национальная служба взыскания", осуществляющих деятельность по возврату ее просроченной задолженности.

Как свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах административного дела, на абонентский номер, принадлежащий В.В. Родину с абонентских номеров в период с 05.01.2022 по 15.01.2022 посредством телефонных переговоров осуществлены взаимодействия, направленные на взыскание просроченной задолженности, в нарушение требований подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: более одного раза в сутки - 08.01.2021 состоялось 2 взаимодействия; более двух раз в неделю в период с 06.12.2022 по 12.01.2022 состоялось 5 взаимодействий.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО "ВымпелКом" от 07.02.2022 N ЦР-03/8539-К телефонные номера принадлежат ООО "НСВ".

Согласно детализации телефонных соединений на абонентский номер, принадлежащий В.В. Родину, направлялись текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "НСВ": 13.01.2022 в 12:55, 18.01.2021 в 11:57, 20.01.2022 в 10:52. Содержание изображений текстовых сообщений, полученных с электронного устройства (скрин-шот), представленных В.В. Родиным, с номера ООО "НСВ" за 13.01.2022, 18.01.2022, 20.01.2022 и содержание текстовых сообщений, отправленных В.В. Родину ООО "НСВ" за 13.01.2022, 18.01.2022, 20.01.2022, согласно представленному ответу ООО "НСВ" от 10.02.2022 N 361, идентично.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "НСВ" осуществляло взаимодействие с В.В. Родиным в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в скрытии информации о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "НСВ".

Согласно ответу КБ "Ренессанс Кредит" установлено, что 14.05.2021 между КБ "Ренессанс Кредит" и В.В. Родиным заключен договор займа N 61756656567, В.В. Родиным были нарушены условия договора в части своевременности возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, банк 31.12.2021 обратился на основании агентского договора от 26.09.2017 N гк-260917/1129 в ООО "НСВ".

Согласно ответу ООО "НСВ", последнее осуществляло действия, направленные на взыскание с В.В. Родина задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит" от 14.05.2021 N 61756656567, поступил в работу 31.12.2021. Основанием для осуществления указанных действий является агентский договор от 26.09.2020 N гк-2609117/1129, заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "НСВ", право требования задолженности должника ООО "НСВ" не приобреталось. Телефонные переговоры осуществлялись и текстовые сообщения отправлялись ООО "НСВ" с телефонных номеров.

В результате исследования, представленных ООО "НСВ" аудиозаписи переговоров установлено, что ООО "НСВ" осуществляло взаимодействие с В.В. Родиным по вопросам просроченной задолженности в интересах КБ "Ренессанс Кредит".

Таким образом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ООО "НСВ" с В.В Родиным, осуществлялось в нарушение требований подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7, части 9 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ.

18.05.2022 ГУФССП РФ по Свердловской области вынесено постановление N 55/22/66000-АП о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб., по обращению Родина В.В.

Общество признано виновным в нарушении: п. 3 ч. 3 ст. 7 закона N 230-ФЗ: превышение количества телефонных переговоров в сутки, в неделю.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы ООО "НСВ" о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении от 12.04.2022 N 55/22/66000-АП, действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, в силу следующего.

Введенные Постановлением Правительства РФ N 336 ограничения муниципального и государственного контроля не имеют правового ограничения по делам об административных правонарушениях, в том числе в рамках проведения административного расследования, поскольку в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, не проводятся мероприятия, связанные с контрольными (надзорными) функциями в порядке Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а факт правонарушения устанавливается в рамках рассмотрения заявлений граждан при проведении административного расследования.

Доводы о том, что направление в адрес заявителя текстовых смс - сообщений со скрытого номера телефона "НСВ", нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ, не является, также обоснованно отклонены, поскольку потерпевшим В.В. Родиным представлены изображения, с принадлежащего ему телефонного устройства за период с 05.01.2022 по 15.01.2022 текстовые сообщения с альфанумерического номера "НСВ".

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номереконтактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения, ООО "НСВ" на телефонный номер, принадлежащий Родину В.В., направило текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как НСВ.

Указанная норма Федерального закона N 230-ФЗ устанавливает запрет на осуществление юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с должником, направленном на взыскание просроченной задолженности, скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Таким образом, установлено, что взаимодействие ООО "НСВ" с Родиным В.В., осуществлялось в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы ООО "НСВ" о том, что Главное управление неверно применили нормы материального права, классифицировав действия общества при взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности с Родиным В.В., по п.п. "а, б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку обществом были совершены попытки дозвона до должника, а не телефонные переговоры, несостоятельны по следующим обстоятельствам.

В статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ отсутствует прямое указание на длительность телефонных переговоров. Также в законе отсутствует термин "попытка" соединения или "обрыв связи". При этом установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия по вопросам взыскания просроченной задолженности со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Кроме того, статья 14.57 КоАП РФ предусматривает формальный состав правонарушения за возможные нарушения Федерального закона N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности.

Для привлечения к административной ответственности по формальному составу достаточно совершения самого деяния, без наступления каких-либо последствий.

В данном случае правонарушением является факт совершения телефонных соединений свыше количества раз, установленных требованиями федерального закона N 230-ФЗ. При этом моментом окончания данного правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником, а не момент окончания данного взаимодействия.

ООО "НСВ" также ссылается, что в период с 06.01.2022 по 08.01.2022 Родину В.В. направлялись голосовые сообщения IVR, которые подлежат исключению из числа телефонных переговоров.

Указанные доводы отклоняются, поскольку IVR (англ. InteractiveVoiceResponse), интерактивное голосовое меню - система предварительно записанных голосовых сообщений, выполняющая функции маршрутизации звонков внутри call-центра или УПАТС с использованием информации, вводимой клиентом на клавиатуре телефона с помощью тонального набора. Другими словами IVR - это сервис который проигрывает голосовые сообщения и обрабатывает звонки с помощью различных сценариев.

Таким образом, голосовые сообщения IVR: следует считать телефонными переговорами, кроме того, в детализации телефонных соединений, представленной Родиным В.В., данные голосовые сообщения отражаются как входящие звонки.

Таким образом, ООО "НСВ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения требований ФЗ N 230 ООО "НСВ" подтверждаются обращением Родина В.В., пояснениями, детализацией звонков телефонного номера, ответами на определения об истребовании сведений, предоставленными ПАО "ВымпелКом".

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НСВ", изложенные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Установлены отягчающие обстоятельства: постановлением от 16.02.2022 N 4/22/66000-АП заявитель привлечен к административной ответственности в размере 50 000 руб.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, поскольку ранее ООО "НВС" привлекалось к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа (решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам A45-30868/2020, А45-25207/2020, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-64343/2020).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Национальная служба взыскания" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного не установлено, исходя из следуюещго.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Предоставленными доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, основания для отмены постановления или его изменения по делу об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о копировании судом первой инстанции постановления административного органа, не являются основанием для отмены судебного акта.

Использование текста постановления по делу в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.

Суд первой инстанции с учетом результата разрешения спора использовал постановление административного органа при изготовлении судебного акта, признав изложенные в нем доводы, соответствующими фактическим обстоятельствам, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства; мотивированными относящимися к предмету спора нормами законодательства и разъяснениями по их применению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-116307/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров