Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 11АП-17701/22 по делу N А65-11861/2022

г. Самара

22 декабря 2022 г.

Дело N А65-11861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МодШуз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 по делу N А65-11861/2022 (судья Парменова А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПУТИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МодШуз" о взыскании 371 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Трансквадросервис",

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВПУТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МодШуз" о взыскании 371 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 дело N А41-1686/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А65-11861/2022. Определением от 05.07.2022 суд первой инстанции определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "МодШуз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции не определены существенные условия спорного договора, что привело к тому, что судом не был поставлен ряд вопросов, требовавших разрешения, а именно: о выдаче экспедиторских расписок, о выставлении счетов на оплату, поскольку согласно условиям договора оплата производится на основании счетов; о причинах не осуществления ответчиком оплаты. Ответчик также ссылается на несвоевременное выполнение перевозок и на право экспедитора в случае неоплаты удержать груз или предъявить претензии, однако данным правом не воспользовался, а уступил право требования истцу. Ответчик также указал на несогласие с выводом суда о надлежащем извещении ответчика об уступке, поскольку адрес, по которому было направлено уведомление, был указан не полностью.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Модшуз" (далее - ООО "Модшуз", ответчик, клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансквадросервис" (далее - ООО "ТКС", третье лицо, экспедитор) заключен договор экспедиционных услуг N 30 от 01.10.2019, по условиям которого клиент поручает и обязуется оплатить, а экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению и организации услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно разделу 5 договора сумма оплаты за перевозку фиксируется в поручении (заявке).

В рамках указанного договора между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСКВАДРОСЕРВИС" (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОДШУЗ" (ответчик) были заключены договоры-заявки:

- N 5552 от 12.03.2021 на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 25- Свердловская область, Городской округ, г. Первоуральск, а/д Пермь - Екатеринбург 332+500 км, водителем Сергеевым Юрием Александровичем с использованием транспортного средства Сканиа У003 МВ/96, п/п А 5020/66. Стоимость перевозки установлена в сумме 140 000 руб. Оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.,

- N 5539 от 12.03.2021 на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 25- Свердловская область, Городской округ, г. Первоуральск, а/д Пермь - Екатеринбург 332+500 км, водителем Никитиным Эдуардом Анатольевичем с использованием транспортного средства Газон Некст Е148ОТ 716. Стоимость перевозки установлена в сумме 95 000 руб. Оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.,

- N 5591 от 19.03.2021 на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 43- г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, водителем Дурандиным Эдуардом Ивановичем с использованием транспортного средства Газон Некст А979 СУ/37, п/п. Стоимость перевозки установлена в сумме 24 000 руб. Оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.,

- N 5581 от 19.03.2021 на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 25- Свердловская область, Городской округ, г. Первоуральск, а/д Пермь - Екатеринбург 332+500 км, водителем Хамидуллиным Артуром Робертовичем с использованием транспортного средства FORD TraNsit Т119МО799, п/п. Стоимость перевозки установлена в сумме 30 000 руб. Оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.,

- N 5582 от 19.03.2021 на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 25- Ростовская область, Октябрьский район, поселок Интернациональный, ул. Майская, д. 4, водителем Крашенинным Андреем Александровичем с использованием транспортного средства ГАЗ Х326 ОМ/1961. Стоимость перевозки установлена в сумме 45 000 руб. Оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.,

- N 5595 от 19.03.2021 на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 43- г. Тула, Ленинский район, Иншинский п., поселок 12 лет октября мкр 9, водителем Лопаткиным Сергеем Николаевичем с использованием транспортного средства Пежо Боксер М 279 УХ 750, п/п. Стоимость перевозки установлена в сумме 16 000 руб. Оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.,

- N 5643 от 26.03.2021 на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 25- Свердловская область, Городской округ, г. Первоуральск, а/д Пермь - Екатеринбург 332+500 км, водителем Хамидуллиным Артуром Робертовичем с использованием транспортного средства Хендай Н537 ВН-18. Стоимость перевозки установлена в сумме 21 000 руб. Оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСКВАДРОСЕРВИС" были оказаны согласованные транспортные услуги, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний универсальными передаточными актами N 141 от 16.03.2021, N143 от 16.03.2021, N 181 от 31.05.2021, N 156 от 22.03.2021, N 157 от 22.03.2021, N159 от 22.03.2021, N 163 от 24.03.2021.

В свою очередь, оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 371 000 руб.

Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСКВАДРОСЕРВИС" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВПУТИ" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) от 20.09.2021, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДШУЗ" по договорам-заявкам на общую сумму 371 000 руб.

О проведенной уступке прав требований истец уведомил ответчика, направив соответствующее уведомление от 20.09.2021.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 23.09.2021 с требованием о погашении суммы задолженности. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из условий заключенных договоров-заявок и характера отношений перевозчика и ответчика, их отношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем применение судом первой инстанции норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСКВАДРОСЕРВИС" оказаны транспортные услуги, которые приняты ответчиком без замечаний путем подписания УПД, однако доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в материалы не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы о неопределении судом существенных условий договора.

Отсутствие экспедиторских расписок, на что ссылался ответчик, при наличии доказательств оказания услуг и их принятия ответчиком значения не имеет.

Несвовременное выполнение перевозок, на что также ссылался в апелляционной жалобе ответчик, от исполнения обязательства по оплате провозной платы ответчика не освобождает. При наличии к перевозчику требований, связанных со сроками перевозок, ответчик при наличии к тому правовых оснований не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права требования задолженности право требования с ответчика долга перешло к истцу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем направлении уведомления об уступке суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец перед обращением в суд направил ответчику претензию. Следовательно, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о переходе прав требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако доказательства исполнения обязательств по оплате в пользу первоначального кредитора ответчиком также не представлены.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на право перевозчика удержать груз в случае неоплаты провозной платы, правового значения при разрешении настоящего спора также значения не имеют, поскольку удержание груза является правом, а не обязанностью перевозчика.

Как следует из п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Устава автомобильного и электрического наземного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. В соответствии с договорами-заявками перевозка осуществлялась в марте 2021 года. Истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области 14.01.2022. Таким образом, доводы ответчика об истечении срока давности также правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 по делу N А65-11861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина