Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-82000/22 по делу N А40-88622/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-88622/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горчаковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСВОДОКАНАЛ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2022 года по делу N А40-88622/22, по иску ООО "АКВИЛОН ЛТД" (ОГРН 1024001342056) к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: ООО "АКВИЛОН ЛТД" Сорокин С.К. по доверенности от 07.12.2022.,

от ответчика: Фирсова Е.В. по доверенности от 30.12.2021., Соболева О.В. по доверенности от 30.12.2021.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 622-П-18 от 14 июля 2017 года в размере 1 087 709 руб. 26 коп., неустойки в размере 154 708 руб. 51 коп., а также неустойки по день фактической оплаты.

В рамках рассмотрения дела ООО "АКВИЛОН ЛТД" заявило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника, ООО "АКВИЛОН ЛТД", в связи с заключением договоров N СПР-Ф-Ш4-12/2019 от 23 декабря 2019 года, N Ш-А-2-07/2022 от 11 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года заявление ООО "АКВИЛОН ЛТД" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца на его правопреемника, ООО "АКВИЛОН ЛТД" (ОГРН 1024001342056).

Не согласившись с определением суда, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель ООО "АКВИЛОН ЛТД" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (заказчик) о взыскании задолженности по договору N 622-П-18 от 14 июля 2017 года в размере 1 087 709 руб. 26 коп., неустойки в размере 154 708 руб. 51 коп., а также неустойки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по реконструкции водопроводных сетей по адресам: ул. Наличная, в интервале кол. N 7111-10276; ул. Фабрициуса, д. 11 - д. 37, в интервале кол. 67650-41007; Мичуринский пр-т в интервале кол. N73816-43618; Николоямская наб.- Аироньевская наб., в интервале кол. N 20048-20084; ул. Дубовой Рощи - ул. Академика Королева, д.21, в интервале кол. N 27771-27768-72288 - разв.40126007; Тарный пр. - ул. Кантемировская, в интервале кол.

N 48689-48692; Золоторожская наб., д.1 с.2 (КНС), в интервале кол. N20084-80664; Золоторожский вал, в интервале кол. N 4873-10309; Электролитный пр-д, д.7, в интервале кол. N 86595-86598 - далее: "Объект".

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по договору были выполнены на сумму 1 087 709,26 руб., что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки работ от 19.05.2021 (т.д. 1, л.д. 18).

Таким образом, истец пришел к выводу, что за ответчиком числится задолженность в сумме 1 087 709,26 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 154 708,51 руб. за период с 19.08.2021 по 26.04.2022, а также неустойки за период с 27.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Между тем, судом установлено, что 23.12.2019 между ООО "СРП" (цедент) и Шереметьевым Эдуардом Юрьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N СРП-Ф-Ш-4-12/2019, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на возмездной основе требование к должнику цедента - АО "МОСВОДОКАНАЛ" по договору N 622-П-18 от 14.07.2017 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 07.05.2018, N 2 от 18.03.2019, N 3 от 25.02.2019 и N 4 от 18.03.2019), далее - договор, заключенному им с АО "Мосводоканал" включая требования, которые могут возникнуть в будущем при исполнении цедентом договора и требования, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением и/или заключением договора.

Впоследствии 11.07.2022 между Шереметьевым Эдуардом Юрьевичем и ООО "АКВИЛОН ЛТД" заключен договор N Ш-А-2-07/2022 (далее - договор цессии), согласно которому Шереметьев Э.Ю. уступил ранее полученные по договору N СРП-Ф-Ш-4-12/2019 права требования к должнику (АО "МОСВОДОКАНАЛ") по договору N 622-П-18 от 14.07.2017 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 07.05.2018, N 2 от 18.03.2019, N 3 от 25.02.2019 и N 4 от 18.03.2019).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае содержание договора цессии (пункт 1 договора) и переданные новому кредитору документы: двусторонний акт выполненных работ от 19.05.2021 по договору N 622-П-18 от 14.07.2017 и письмо должника от 13.09.2021 (т.д. 1, л.д. 81-82) позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Кроме того, достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования), либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В материалы дела заявителем представлено уведомление об уступке права требования от 25.08.2022, направленное в адрес должника 25.08.2022, что подтверждается квитанцией о направлении с описью вложения (т.д. 1, л.д.95-96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая, что договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, в свою очередь, доказательств нарушения прав возражающего кредитора или иных лиц, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о процессуальной замене кредитора.

Доводы ответчика об аффилированности лиц судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующее законодательство не ограничивает права лиц на заключение договоров между аффилированными лицами.

Сам по себе факт аффилированности сторон сделки не свидетельствует непосредственно о злоупотреблении правом сторонами спорного договора, а также о его незаключенности.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В данном случае, не доказано совершение названными лицами действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заключение соглашения об уступке права и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (пункт 14 Информационного письма N 120).

Таким образом, само по себе наличие аффилированности не может указывать на безусловный факт злоупотребления правами.

Наличие или отсутствие договора цессии не создает для должника дополнительных обязательств и не отменяет обязанности должника по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "АКВИЛОН ЛТД" о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-88622/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова