Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-72454/22 по делу N А40-131084/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-131084/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРОИМПОРТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-131084/22 по исковому заявлению ИП Желтоуховой Г.А. к ООО "ЕВРОИМПОРТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Желтоухова Г.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОИМПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг на выполнение работ по комплексной уборке и обслуживанию помещений и прилагающих территорий N УВ26.13 от 01.02.2021, неустойки (пени) за период с 11.05.2021 по 15.06.2022, неустойки (пени) по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскан долг в размере 275 626 руб. 26 коп., неустойка (пени) за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 64 729 руб. 44 коп., неустойка (пени) за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 1 % от размера основного долга за каждый день просрочки (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), госпошлину по иску в размере 9 995 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 1 % от размера основного долга за каждый день просрочки (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 1 % от размера основного долга за каждый день просрочки (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг на выполнение работ по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающей территории от 01.02.2021 N УВ26.13.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты документально подтвержденной истцом задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска правомерно учтен мораторий, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 применяется за указанный период ко всем должникам, а не только имеющим статус банкрота.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании неустойки, обоснованно применил мораторий, утвержденный Постановлением правительства N 497 от 28.03.2022, в связи с чем неустойка взыскана за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 1% от размера основного долга за каждый день просрочки (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о неверном применении норм моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-131084/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев