Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-78977/22 по делу N А40-78199/2022

г.Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-78199/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "УМИАТСУ-22"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-78199/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "УМИАТСУ-22"

к ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Умиатсу-22" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к о взыскании с филиала ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в г.Москве 165 869 руб. 10 коп. убытков.

Решением суда от 13.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец указал, что 05.07.2021 Черемушкинским районным судом города Москвы на основании решения Московского городского суда от 26.05.2021 по делу за N 2-673/2021 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 038800912 о взыскании денежных средств с Семенцова Александра Ивановича (ИНН 772863873692) в размере 1 636 471,10 руб., в том числе: сумма неосновательного обогащения - 1 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 120 167,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 16 303,39 руб.

Данный исполнительный лист был предъявлен истцом для принудительного исполнения в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в городе Москве, где у должника Семенцова А.И. был открыт текущий счет 16.06.2021.

Как указывает истец, что после начала взыскания на счет, открытый в банке на имя должника Семенцова А.И. поступили денежные средства на общую сумму 505 729,06 руб.

Однако в счет исполнения требований исполнительного листа банк списал со счета должника в пользу истца только следующие суммы: 24.12.2021 - 23 754,39 руб.; 29.12.2021 - 339 859,96 руб.

Банком до настоящего времени не было осуществлено взыскание по исполнительному листу в пользу истца денежных средств в размере 165 869,10 руб., перечисленных на счет должника Семенцова А.И. плательщиком АО "Банк ДОМ.РФ" согласно платежному ордеру за N 97506 от 01.12.2021 и инкассовому поручению за N 97506 от 01.12.2021 на общую сумму 505 729,06 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказано наличие в совокупности: самих убытков, противоправного поведения лица, действие (бездействие) которого повлекло за собой причинение убытков, причинно-следственной связи между указанным противоправным поведением и убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, доводы истца о возникновении на его стороне убытков, носят преждевременный характер, исполнительный лист серии ФС N 038800912 находится на исполнении в банке, что не исключает возможности исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в будущем, в материалы дела истцом не представлены доказательства невозможности получения денежных средств от должника при направлении истцом исполнительного документа на исполнение в иные финансовые организации или в службу судебных приставов-исполнителей для обращения взыскания на иное имущество должника, помимо денежных средств, находящихся на счете в банке, поскольку истцом не утрачена возможность взыскания денежных средств с должника, то исключается возможность применения к банку ответственности, установленной ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, размер перечислений, осуществленных в пользу истца, соответствовал ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истец на основании заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу за N 18 от 30.11.2021 предоставил ответчику на исполнение исполнительный лист серии ФС N 038800912 от 05.07.2021 о взыскании денежных средств с Семенцова А.И.

24.12.2021 банк перечислил истцу в счет исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 038800912 денежные средства в размере 23 754,39 руб., что истец не оспаривает.

29.12.2021 банк перечислил истцу в счет исполнения требований исполнительного листа серии ФС 038800912 -339 859,96 руб., что не оспаривается истцом.

Перечисление банком указанных денежных сумм со счета должника осуществлялось в соответствии с положениями ст.99 Закона об исполнительном производстве.

На счет Должника были осуществлены следующие поступления денежных средств:

1. 01.12.2021 по платежному ордеру за N 97506 от 01.12.2021 зачислены 15 926,82 руб., в качестве основания платежа указано - исполнительный лист ФС N 039798479, выд. Черемушкиным районным судом 26.10.2021 дело N 2-3586/20 с/акт от 01.12.2020 в пользу Семенцова Александра Ивановича з/п 340 000 руб., компенсация неиспользованного отпуска 107 508,24 Без НДС.; - п. 13 выписки по счету Семенцова А.И.

2. 02.12.2021 по платежному ордеру N 97506 от 02.12.2021 зачислены 431561-42 руб., в качестве основания платежа указано - исполнительный лист ФС N 039798479 Черемушкинского районного суда от 26.10.2021 дело N 2-3586/20 с/акт от 01.12.2020 в пользу Семенцова Александра Ивановича з/п 340 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 107 508,24 Без НДС; - п. 14 выписки по счету Семенцова А.И.

3. 02.12.2021 по инкассовому поручению за N 97506 от 01.12.2021 зачислены 58 220,82 руб., в качестве основания платежа указано - исполнительный лист ФС N 039798479 Черемушкинского районного суда от 26.10.2021 дело N 2-3586/20 с/акт от 01.12.2020 в пользу Семенцова Александра Ивановича, проценты за задержку выплат 58 220,82 Без НДС. - п.15 выписки по счету Семенцова А.И.

Общая сумма денежных средств, поступившая на открытый Семенцову А.И. счет в банке по указанным платежным документам, составила 505 729,06 руб. истец указывает в исковом заявлении, что все денежные средства в размере 505 729,06 руб., поступившие на счет должника, банк обязан был направить в счет исполнения исполнительного листа ФС N 038800912 в пользу истца, что у банка отсутствовали основания для ограничения удержания, установленные ст.ст.99, 101 Закона об исполнительном производстве, банк необоснованно не осуществил взыскание в пользу истца денежные средства в сумме 165 869,10 руб., перечисленных на счет должника Семенцова А.И. плательщиком АО "Банк ДОМ.РФ" согласно платежному ордеру 97506 от 01.12.2021 и инкассовому поручению за N 97506 от 01.12.2021.

Однако указанные доводы истца правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществлять исполнение исполнительного документа с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Так, ст.99 Закона об исполнительном производстве устанавливает размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Согласно п.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина не может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на открытый должнику счет в банке производилось зачисление заработной платы в соответствии с платежными ордерами за N 97506 от 01.12.2021, по инкассовому поручению за N 97506 от 01.12.2021, платежному ордеру за N 97506 от 02.12.2021 (ордеры представлены в материалы дела истцом), то в соответствии с п.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина банк был вправе удержать от суммы последнего периодического платежа, зачисленного на счет должника, не более 50%.

Последним платежом являлся платеж в сумме 431 581,42 руб., зачисленные на счет должника на основании платежного ордера за N 97506 от 02.12.2021.

Следовательно, от зачисленной на счет должника суммы заработной платы в размере 431 581,42 руб., банк вправе был направить на исполнение требований исполнительного листа в пользу истца только 50% от зачисленной суммы, а именно, 215 790,71 руб.

Таким образом, на поступившие на счет должника-гражданина денежные средства с назначением платежа "заработная плата" обращение взыскание могло иметь место только в сумме 289 938, 35 руб. (15 926,82 руб. платежный ордер N 97506 от 01.12.2021 + 58 220,82 руб. инкассовое поручение за N 97506 от 01.12.2021 + 215 790,91 руб. (50% от суммы 431 581,42 платежный ордер за N 97506 от 02.12.2021).

С учетом иных поступлений денежных средств на счет должника, банком было перечислено истцу в счет исполнения исполнительного листа: - 24.12.2021 денежные средства в размере 23 754, 19 руб.; - 29.12.2021 денежные средства в размере - 339 859,96 руб.

Письмом от 10.01.2022 за N 00009и (представлено в материалы дела истцом) банк уведомил истца об осуществленных перечислениях в его адрес денежных средств по исполнительному листу за N 038800912, и сообщил, что банк продолжит в дальнейшем исполнение исполнительного листа по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что указанные платежи не являются заработной платой, так как плательщиком денежных средств, поступивших на счет должника, является АО "Банк Дом.РФ", который не является работодателем должника, основан на неверной оценке документов, представленных в материалы дела.

Из содержания платежных документов, а также выписки по счету должника следует, что плательщиком является ООО "СЗ Группа Развития Территории", а АО "Банк Дом.РФ" является кредитной организацией, в которой открыт счет плательщика.

Таким образом, довод истца о том, что платежи не являлись заработной платой, несостоятелен.

Доводы истца о возникновении на его стороне убытков также носят преждевременный характер. Исполнительный лист серии ФС N 038800912 находится на исполнении в банке, что не исключает возможности исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в будущем.

В материалы дела истцом не представлены доказательства невозможности получения истцом денежных средств от должника при направлении истцом исполнительного документа на исполнение в иные финансовые организации или в службу судебных приставов-исполнителей для обращения взыскания на иное имущество должника, помимо денежных средств, находящихся на счете в банке.

Поскольку истцом не утрачена возможность взыскания денежных средств с должника, то исключается возможность применения к банку ответственности, установленной ст.15 Гражданского кодекса РФ.

При наличии у взыскателя фактической возможности получения присужденных денежных средств иными предусмотренными способами в рамках исполнительного производства, само по себе нарушение банком ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 за N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является безусловным основанием для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-78199/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич