Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-58621/22 по делу N А40-90032/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-90032/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-90032/22, принятое по исковому заявлению ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УС Т А Н О В И Л :

ПАО "ПГК" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 402 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 465 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 22 июля 2022 года по делу N А40-90032/22 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 948-ж.д. от 21.01.2015, согласно пункту 1.1. предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом (ПАО "ПГК") провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и 2 внутригосударственном сообщениях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ПАО "ПГК" присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

Полагая, что списание с лицевого счета провозной платы в размере 250 402 рублей 80 копеек является необоснованным и не соответствующим нормам законодательства РФ, поскольку в соответствии со ст.27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское, истец обратился в суд с иском.

Истец считает произведенный ответчиком расчет провозных платежей по ставкам, действующим на момент отправления грузов по местному времени, неправомерным и несоответствующим нормам транспортного законодательства РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о месте заключения договора перевозки не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования на территории Российской Федерации производится по московскому времени.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Пунктом 2 Правил N 245 установлено расчетное время - Московское. Из изложенного следует, что, законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения перевозчика при перевозках, определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское.

Соответственно, расчет провозной платы должен осуществляться перевозчиком по единому московскому времени. Таким образом, применение ответчиком норм права, вступивших в силу на территории соответствующего субъекта РФ, предусматривающих применение дополнительных повышающих коэффициентов, при расчете провозной платы по спорным перевозкам противоречит законодательству РФ.

Из содержания пункта 1.1. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.20023 года (далее по тексту Прейскурант 10-01) следует, что тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", определяются по правилам, установленным в Прейскуранте 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД.

Ссылка ответчика, на календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, и считая его расчетным, при определении размера провозной платы и применению соответствующих коэффициентов, является не обоснованной.

Ответчиком не учтено, что все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде, подписывались ЭЦП по московскому времени.

В соответствии с п. 1.13. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39) оформление перевозочных документов в электронном виде (электронная транспортная железнодорожная накладная) производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Согласно п. 1.15. Правил перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в автоматизированной системе ЭТРАН.

Учитывая, что все спорные перевозки осуществлялись в 2021 году без оформления перевозочных документов в бумажном виде, соответственно, доводы ответчика об исчислении провозной платы по местному времени не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 5038.92 руб., в требовании о взыскании процентов с 01.04.2022 по дату окончания моратория следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство о зачете государственной пошлины.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины по делу А40-80933/22.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-90032/22 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ПГК" 255441 руб. 72 коп., из них 250 402 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 5038 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 8 046 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет уплаченной ОАО "РЖД" госпошлины по делу А40-80933/22 в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков