Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81374/22 по делу N А40-90450/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-90450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮрентБайк.ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40- 90450/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЮрентБайк.ру"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Курочкина О.Л. по доверенности от 18.10.2022;
от заинтересованного лица:	Полкошников Д.Д. по доверенности от 13.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮрентБайк.ру" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленный в декларации на товары от 08.02.2022 по ДТ N 10009100/020421/0044254.

Решением от 03.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что принятое решение таможни является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что таможня не привела доказательств заявления обществом недостоверной таможенной стоимости ввезенного товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в рамках Дистрибьюторского соглашения от 21.01.2021 N 1, заключенного с компанией TIER MOBILITY GMBH (Германия), товары (электросамокаты для взрослых (бывшие в употреблении), с приводом от электродвигателя, для перевозки одного человека, предназначен для передвижения на небольших скоростях по тропинкам, пешеходным и велосипедным дорожкам, не предназначен для передвижения по дорогам общего пользования, техническое устройство позволяет ездоку находиться в вертикальном положении, без зарядных устройств, вышедшие из строя (неисправном состоянии), серийные номера отсутствуют. Максимальная нагрузка 120 кг. Максимальная скорость 20 км/час., мощность 350 ВТ; питание от аккумуляторной литиевой батареи с напряжением 42 В, момент выпуска: 2019 г.; изготовитель ZHEJIANG ОКА1 VEHICLE СО. LTD, товарный знак отсутствует, марка OKAI, модель ES200B, артикул отсутствует, кол-во 71 шт., серийные номера отсутствуют), таможенное декларирование которых было осуществлено по декларации на товары N 10009100/020421/0044254.

Таможенная стоимость товара заявлена на основании имеющейся информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары.

В ответ на неоднократные запросы таможни обществом представлялись пояснения и запрошенные документы.

06.07.2021 таможенным постом было вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по ДТ N 10009100/020421/0044254.

По результатам рассмотрения жалобы общества от 27.09.2021 N 01-27/09 Центральной акцизной таможней принято решение от 03.12.2021 N 05-02-19/68, в соответствии с которым решение таможенного поста от 06.07.2021 было признано незаконным и отменено.

Таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 08.02.2022 по ДТ N 10009100/020421/0044254.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" закрепляет положение, согласно которому таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Ввозимый товар - электросамокаты для взрослых являются бывшими в употреблении (эксплуатации).

В графе 31 рассматриваемой декларации на товары декларантом указано, что самокаты являются вышедшими из строя (неисправном состоянии).

С учетом того, что таможенным органом установлено значительное отклонение цены ввозимых товаров в меньшую сторону, а также с учетом того, что ввозимые товары являются бывшими в употреблении/в неисправном состоянии, техническое состояние ввозимого товара, степень его износа, наличие повреждений, дефектов являются важнейшими критериями для определения его стоимости.

Обществом, при совершении таможенных операций в подтверждение контрактной стоимости товаров представлено экспертное заключение от 02.04.2021 N 1682.8.СЭ.03/04-21 по оценке технического состояния и стоимости ввозимых товаров.

Таможня, а также суд первой инстанции обосновано критически оценили указанное экспертное заключение поскольку, что оно составлено на основании анализа товаросопроводительных документов и фотографий, то есть без фактического осмотра и учета индивидуальных характеристик товара.

Внешний осмотр товаров экспертом не производился.

Исследование по фотографиям и коммерческим документам не позволяет в полной мере оценить совокупность факторов, влияющих на стоимость товаров, а также соотнести фотографии товаров, содержащихся в экспертном заключении, со спорными товарами.

Товаросопроводительные документы, представленные декларантом при совершении таможенных операций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой декларации на товары, не содержат информации о технических характеристиках ввозимого товара, его фактическом состоянии, наличии повреждений и степени износа.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом таможенного органа об отсутствии возможности установить, каким образом и на основании каких документов и сведений осуществлялось согласование сторонами контракта технического состояния ввозимого товара, от которого зависит его стоимость.

Довод заявителя о том, что последним даны письменные пояснения, согласно которым низкая стоимость ввозимого товара обусловлена их техническим состоянием, поставляемые электросамокаты находились в употреблении на условиях шеринга в странах ЕС, поставлялись без аккумуляторов и в неисправном состоянии также подлежит отклонению, поскольку декларантом не представлено документальное подтверждение, а также пояснения от продавца.

Согласно подп. 4, 5, 6 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза; расходы на страхование.

Согласно графе 20 "условия поставки" ДТ N 10009100/020421/0044254 рассматриваемая поставка осуществлена на условиях EXW - COPENHGAGEN.

Пунктом 4.1 Дистрибьюторского соглашения определено, что "продавец доставит продукцию ExWorks (EXW) в соответствии с Инкотермс 2020, путем обеспечения физической доступности продукции для погрузки в одном или нескольких транспортных средствах по адресу, указанному соответственно в каждом платежном распоряжении" "доставка".

В соответствии с правилами Инкотермс-2020 условия поставки "EXW", с указанием поименованного места поставки" ("Ех Works/Франко завод") означает, что продавец осуществляет поставку покупателю, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя в поименованном месте (например, на предприятии или на складе) и такое место может находиться или не находиться в помещениях продавца. Для осуществления поставки продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на транспортное средство и нет необходимости выполнять экспортную очистку товара, если таковая применима.

Таким образом, термин "Ех Works/Франко завод" возлагает на продавца минимальный набор обязательств.

Условиями Дистрибьюторского соглашения предусмотрено предоставление продавцом дополнительных оплачиваемых дистрибьютором услуг, связанных с поставкой товаров.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Дистрибьюторского соглашения покупная цена не включает в себя расходы, связанные с разборкой, упаковкой, погрузкой, отгрузкой продукции, импортными пошлинами и налогами.

За любые услуги, предоставляемые продавцом покупателю в связи с поставкой, которые не включены в покупную цену, такие как разборка, упаковка и загрузка продуктов, продавец должен взимать с дистрибьютора разумную почасовую плату с дополнительной оплатой за налог на добавленную стоимость, соответствующей 25 процентам. Такая сумма, если применимо, выставляется дистрибьютору отдельно от платежного поручения через 5 дней или позже после каждой доставки соответственно, дистрибьютор должен произвести оплату в течение 5 дней с момента получения дистрибьютором такого счета. Сумма выставленного счета должна быть выставлена в евро, а оплата должна быть произведена на банковский счет с реквизитами, указанными в разделе 3.2 Дистрибьюторского соглашения.

Пунктом 4.3 Дистрибьюторского соглашения определено, что продавец может по своему усмотрению помочь Дистрибьютору с загрузкой продукции в транспортные средства Дистрибьютора по указанному адресу.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что продавец независимо от обозначенных условий поставок вправе оказать определенные дополнительные услуги, оплата которых будет осуществлена в порядке, установленном пунктами 2.1 и 2.2 Дистрибьюторского соглашения.

Независимо от способа осуществления оплаты за оказанные продавцом товаров или третьим лицом услуги (бесплатно или за определенную сторонами плату), услуги по погрузке товаров подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, а, следовательно, в силу п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 Договора транспортной экспедиции от 16.12.2020 N 95-2020/РУС, экспедитор оказывает следующие транспортно-экспедиционные услуги: поиск и фрахтование транспортного средства для организации перевозки грузов по заявкам Клиента; заключение от своего имени договоров с перевозчиками и иными третьими липами, связанными с выполнением обязанностей Экспедитора по настоящему договору: осуществление за счет Клиента расчетов с перевозчиками и иными третьими лицами, связанными с выполнением обязанностей Экспедитора по настоящему договору.

Экспедитор может оказывать либо организовывать оказание следующих дополнительных услуг, если их оказание предусмотрено в заявке на отдельную перевозку: услуги, связанные с подготовкой груза к перевозке; услуги, связанные с погрузкой (выгрузкой) груза; оформление сопроводительных документов, хранение груза; уплата пошлин, сборов и других платежей, связанных с оказываемыми транспортно- экспедиционными услугами.иные услуги, связанные с перевозкой груза. указанные в приложениях или заявках к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора транспортной экспедиции клиент своими силами и за свой счет организует таможенное оформление груза (если иное не указано в заявке), а также оформляет все необходимые документы на груз (сертификаты качества, разрешения на вывоз, ветеринарный сертификат, санитарные свидетельства, инвойсы и пр.) и несет полную ответственность за полноту, достоверность и правильность оформления документов.

Пунктом 3.5 Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что клиент обеспечивает загрузку (выгрузку) и таможенное оформление груза в течение одного рабочего дня - на территории иностранных государств.

Соответственно, условиями Договора транспортной экспедиции обязанность по таможенному оформлению, а также загрузке (выгрузке) товаров возложена на общество.

Исходя из положений пункта 2.3 Договора транспортной экспедиции в заявке экспедитору клиентом, в том числе указывается информация об условиях работы с таможней, однако данная информация в заявке от 18.03.2021 N TR1720 отсутствует. Также сведения о расходах по экспортному таможенному оформлению товаров отсутствуют и в счете на оплату от 01.04.2021 N 169.

При этом, согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров (экспортное оформление происходит за счет покупателя).

Документы, подтверждающие соответствующие вышеуказанные расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости, декларантом не предоставлены.

Декларантом не представлено достаточного документального подтверждения отсутствия необходимости дополнительных услуг, предусмотренных условиями Дистрибьюторского соглашения (погрузка).

Как следует из материалов настоящего дела, рассматриваемая поставка осуществлена в рамках исполнения обязательств по Дистрибьюторскому соглашению о распространении продуктов.

Из преамбулы дистрибьюторского соглашения от 11.01.2021 N 1, заключенного между ООО "ЮрентБайк.ру" с компанией "TIERMOBILITYGMBH", Германия (Продавец), на условиях поставки EXW-Копенгаген, следует, что ООО "ЮрентБайк.ру" является дистрибьютором.

Согласно п. 1.1 Дистрибьюторского соглашения от 11.01.2021 N 1 стороны обязуются выполнять обязательства, изложенные в настоящем документе, в отношении распространения Дистрибьютором (включая основы оплаты и логистики) Продуктов. Стороны признают, что настоящее Соглашение будет добросовестно выполняться с целью выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением.

Вместе с тем, дистрибьюторские соглашения не определяют права и обязанности дистрибьютора.

Указанное выше вызывает сомнения в том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является ограничением применения первого метода определения таможенной стоимости (подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Какой-либо информации, имеющей отношение как к формированию сделки с товарами, так и к их цене, декларант не представил.

Согласно данным ИАС "Мониторинг-Анализ" товар, ввозимый заявителем, имеет низкий уровень таможенной стоимости. Отклонение таможенной стоимости составляет 72.27 %.

Таможенная стоимость товара N 3 по ДТ N 10009100/020421/0044254 определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/190321/0035640.

Рассматриваемый товар N 3 и товары, сведения о которых заявлены в ДТ N 10009100/190321/0035640 отвечают понятию "однородных товаров", приведенному в статье 37 ТК ЕАЭС (товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены в той же стране Китай, поставка осуществлялась на условиях EXW, товары являются бывшими в эксплуатации (употреблении).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.02.2022 N 10009000/014/080222/А0015, принято оспариваемое решение.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40- 90450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева