Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-78298/22 по делу N А40-166917/2022

город Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-166917/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Экополис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-166917/22

по заявлению ООО "Экополис" (ОГРН 1117847517578) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, начальнику территориального отдела Воробьеву С.А.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экополис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, начальнику территориального отдела Воробьеву С.А. о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2022 N 97 о привлечении к административной ответственности ст. 6.6 КоАП РФ.

Решением суда от 27.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Экополис" о признании незаконным постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 20 июля 2022 г. N 97 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экополис" к административной ответственности ст. 6.6 КоАП РФ.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, "20" июля 2022 г. в г. Нерюнгри, в каб. N 8 дома 5 по ул. Сосновой заинтересованным лицом начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, Воробьевым Сергеем Александровичем, вынесено постановление N 97 от 20.07.2022 года о признании ООО "ЭКОПОЛИС" виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 6.6 КоАП РФ и назначении наказания ООО "Экополис" в виде штрафа в размере 40 000 рублей за указанное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2022 года постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребиадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Воробьевым С.А. ООО "Экополис" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.6 КоАП ИРФ и назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 94 направлено ООО "Экополис" 20.07.2022 года посредством электронной связи на официальную электронную почту ООО "Экополис", что подтверждается ответным письмом ООО "Экополис".

В период с 14.04. по 21.04.2022 среди вахтовых работников подрядных организаций ООО "Элыауголь", проживающих на территории вахтового поселка "Фабричный", находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, трасса "Улак-Эльга" 315 (317 км) км, разрез "Эльгинский" Эльгинского угольного месторождения, а также среди сотрудников столовой ООО "Экополис", обеспечивающих организацию питания в вышеуказанном временном вахтовом поселке "Фабричный", был зарегистрирован очаг группового заболевания сальмонеллезом с общим количеством заболевших 91 человек. 15.04.2022 года (16.00) по факту поступления (в филиал ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Нерюнгринском районе") от врача здравпункта временного вахтового поселка "Фабричный", находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, трасса "Улак-Эльга" 317 км, разрез "Эльгинский" Эльгинского угольного месторождения устных сообщений о 19-ти случаях обращений рабочих временного вахтового поселка "Фабричный" за медицинской помощью с жалобами на повышение температуры до 38°С и выше, рвоту, жидкий стул от 5 раз и больше, а также письменной информации от ООО "Эльгауголь" исх. N 1-7-15/1341 от 15.04.2022 "О выявлении признаков отравления у работников Эльгинского угольного комплекса" территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе инициировано проведение санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО "Экополис" (предписание о проведении санитарноэпидемиологического расследования от 15.04.2022 N 1) Со слов первых обратившихся ухудшение состояния они почувствовали спустя 2-3 часа после ужина 14.04.2022 г в столовой ООО "Экополис".

С жалобами на многократный жидкий стул, рвоту желудочным содержимым, озноб, повышение температуры тела, боли в животе различной локализации спастического характера, слабость, усиливающуюся в вертикальном положении, обратились в здравпункт ООО "СибМедЦентра".

При сборе эпиданамнеза установлено что, все заболевшие питались в одной столовой на территории вахтового поселка "Фабричный". В питании больные указывали на кашу гречневую, салат из свежих овощей (помидоры, огурцы)с растительным маслом, рулет мясной с луком и яйцом, котлеты (биточки из свинины особые), подлив, который подавался к гарнирам, мясным блюдам и который (со слов заболевших) имел кисловатый привкус. 17.04.2022 г. заместителем начальника территориального отела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе Сашинской Надеждой Лазаревной в присутствии директора по безопасности ООО "Элыауголь" Золотуева Андрея Юрьевича, и.о. управляющей предприятием питания /ПУ-78/1 ЭЛЬГА питание/ Носаленко Татьяны Евгеньевны (приказ о назначении N 4б-лс от 23.03.2022 г.) (в рамках санитарно-эпидемиологического - расследования) проведен осмотр столовой ООО "Экополис" по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, трасса "Улак-Эльга" 317 км, разрез "Эльгинский" Эльгинского угольного месторождения, временный вахтовый поселок "Фабричный", о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04.2022 г.

Услуги по организации питания осуществляются в соответствии с договором N 21102021/ОП32/ЭУ, заключенным между ООО "Экополис" ("Исполнитель") в лице Управляющего - Индивидуального предпринимателя Васильева Антона Александровича и ООО "Эльгауголь" ("Заказчик") в лице Управляющего директора Лосюк Инны Васильевны, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации питания персонала Заказчика во временном вахтовом поселке в пределах основной промплощадки ЭГОК (Фабричный) Эльгинского угольного комплекса.

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования, выявлены нарушения п.2.1, п.2.13, п.2.7, п.2.5, п.2.9, п.2.14, п.2.15, п.3.5.2, п.3.5.4, п.3.5.6, п.5.1, п.5.2, п.2.18, п.3.1, п.2.3, п.3.10 п.2.22, п.2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", а именно: в нарушение требований п.2.1, п.2.13, п.2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20), предприятием общественного питания - столовой ООО "Экополис" по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, трасса "Улак-Эльга" 315-317 км, разрез "Эльгинский" Эльгинского угольного месторождения, временный вахтовый поселок "Фабричный" (далее столовой), не организован и не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

На предприятии не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП; в нарушение требований п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в соответствии с которым: "Планировка производственных помещений предприятия общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента", п/п 2 п.3 ст. 10, п.1 ст. 14 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым: "Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря".

Фактически, последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды - не соблюдается, а именно: для транспортировки готовых блюд (с первого на второй этаж), а также для перемещения чистой и грязной столовой, стеклянной посуды, столовых приборов, пищевых и бытовых отходов с обеденного зала N 1 используется один грузоподъемный лифт, оборудованный в горячем цехе с непосредственным выходом в производственную зону по изготовлению готовых блюд горячего цеха; планировочное размещение цеха холодных закусок, в котором осуществляется изготовление готовых блюд салатов в ассортименте (не подвергающихся перед употреблением термической обработке), выполнено в непосредственной близости от сырьевых цехов (овощной цех, мясо-рыбный цех), что ведет к встречным потокам движения продовольственного сырья, сырых полуфабрикатов, а также грязной столовой посуды и готовых блюд (использование одного коридора, одного грузоподъёмного лифта); размещение стационарных холодильных камер, предназначенных в т.ч. для хранения суточного запаса продовольственного сырья, выполнено в непосредственной близости от горячего цеха; допускается занос незачищенных грязных овощей в цех холодных закусок, где производится изготовление готовых блюд (салатов), впоследствии не проходящих термическую обработку перед подачей.

На момент осмотра на хранении в цехе холодных закусок имелась незачищенная, необработанная свежая капуста. Таким образом, ввиду несоблюдения требований по обеспечению поточности при планировке производственных помещений, при выполнении технологических процессов в столовой созданы условия, при которых возможно вторичное бактериальное загрязнение изготавливаемых по меню готовых блюд патогенными и непатогенными микроорганизмами, что в дальнейшем может привести к возможному возникновению как единичных, так и массовых случаев инфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц, при употреблении данных блюд.

В нарушение требований п.2.9., п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания населения", в соответствии с которым: "Предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой, тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции", фактически, столовая не оснащена достаточным количеством моечного оборудования; имеющиеся технические средства (технологическое оборудование) для реализации технологического процесса (частично) находятся в нерабочем состоянии, а именно, ввиду недостатка внутрицеховой тары для сбора отходов (овощных очистков) используется случайная картонная тара.

Для реализации технологического процесса своевременно не проводятся работы по ремонту технологического оборудования.

Так, имеющееся технологическое оборудование (две картофелечистки) в овощном цехе находятся в нерабочем состоянии. Чистка картофеля осуществляется вручную.

Не обеспечена работа всех моечных ванн, предназначенных для обработки яиц (из трех моечных ванн для обработки яиц в работу задействовано 2, третья моечная ванна не подсоединена к системе канализации), а также не обеспечено наличие обезжиривающих и дезинфицирующих средств для обработки яиц (являющихся сырьем), в связи с чем в производство (для изготовления блюд) допускается сырье, не прошедшее в т.ч. дезинфекционную обработку.

Учитывая то, что обработка яйца необходима для предотвращения заноса патогенных, условно-патогенных микроорганизмов, в том числе возбудителей сальмонеллеза. несоблюдение правил обработки яиц, может способствовать вторичному микробному загрязнению оборудования, инвентаря, готовых блюд, рук персонала, патогенной и условно-патогенной микрофлорой, что может способствовать ухудшению качества готовых блюд по микробиологическим показателям, и привести к возникновению как единичных, так и массовых инфекционных (неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц. Отмечается недостаток столовой и стеклянной посуды, находящейся одномоментно в обороте отсутствуют приборы (приспособления, термощупы) для определения температуры в толще готовых изделиях.

В нарушение требований п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п/п 4 п.2 ст14 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в производственных цехах (мясном, овощном, мучном цехах, цехе холодных закусок, горячем цехе ) не оборудованы, отсутствуют раковины для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, что ведет к несоблюдению правил личной гигиены персоналом, что, в свою очередь, может привести к вторичному микробному загрязнению (через грязные руки персонала) готовых блюд, производственного инвентаря, столовой посуды и др., и явиться причиной возникновения как единичных, так и массовых случаев инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, среди неопределенного круга лиц работников, проживающих во временном вахтовом поселке.

Не обеспечена исправность системы водоотведения от одной из трех моечных ванн, предназначенной для ополаскивания яиц (после дезинфекционной обработки), моечная ванная не присоединена к системе канализации, что является нарушением п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Не обеспечено соблюдение условий хранения при реализации готовых блюд, а именно температурных режимов при реализации холодных блюд (салатов).

Так на момент осмотра температура в холодильной витрине для салатов (установленной на раздаче) составляла+ 15,9 С, что является нарушением п. п.3.5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590- 20. Несоблюдение температурных режимов при хранении и реализации готовых блюд (включая салаты), может способствовать ухудшению качества готовых блюд по микробиологическим показателям, что, в свою очередь, может привести к возникновению как единичных, так и массовых инфекционных (неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц - работников, проживающих во временном вахтовом поселке.

На момент осмотра 17.04.2022 (в промежутке времени между 15.00 и 16.00 ) в одной из холодильных камер столовой было установлено наличие остатков готовых блюд в гастроемкостях (гречка отварная, макароны отварные), оставшихся с обеда 17.04.2022 (без пояснений по дальнейшему использованию), что является нарушением п. 3.5.4, п.3.5.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Учитывая тот факт, что в меню отмечается повторяемость блюд (в т.ч. гарниров и др.), изготавливаемых в один день как на обед, так и на ужин, или на завтрак и на обед, можно предположить, что вышеуказанные гарниры были оставлены для раздачи в последующие приёмы пищи.

Согласно Журнала бракеража готовых блюд от 14.04.2022 установлено наличие "макарон отварных" на завтрак, на обед и на ужин; "гречки отварной" на обед и на ужин. ( что подтверждается протоколом осмотра от 17.04.2022, фото и видео материалами к протоколу осмотра от 17.04.2022)

Не обеспечено наличие термометров для контроля температуры блюд на линии раздачи, что является нарушением п. 5.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Технологические документы (на изготавливаемые блюда) не содержат информации о температуре готовых блюд, реализуемых потребителю через раздачу, что является нарушением п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Не обеспечено своевременное проведение уборок, в том числе с мытьем технологического оборудования (по окончании технологического процесса).

Так, на момент осмотра в моечной столовой посуды отмечалось "стояние" воды на полу, полы грязные; в цехе холодных закусок отмечалось наличие видимых загрязнений на производственном, технологическом оборудовании, уборка проведена некачественно; в овощном цехе - незадействованное в работу с октября месяца технологическое оборудование (две картофеле очистительные машины) находилось в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии с наличием видимых загрязнений в виде присохших, заплесневелых остатков продовольственного сырья и др.), что является нарушением п.2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Некачественная и несвоевременная обработка помещений, инвентаря, оборудования может способствовать накоплению микробного начала, а далее - вторичному микробному загрязнению готовых блюд, и явиться причиной возникновения как единичных, так и массовых случаев инфекционных (неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц - работников, проживающих во временном вахтовом поселке.

Не обеспечено соблюдение правила товарного соседства при хранении продовольственного сырья и готовой продукции (допускается совместное хранение готовых блюл и сырой продукции (сырых полуфабрикатов).

Так, на момент осмотра в одной из холодильных камер столовой было установлено совместное хранение остатков готовых блюд в гастроемкостях оставшихся от предыдущих приемов пищи (гречка отварная, макароны отварные), и мясных полуфабрикатов (свиных отбивных), что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п/п7 п.3 ст. 10 TP ТС 021/2021 "О безопасности пищевой продукции".

Несоблюдение условий раздельного хранения сырой и готовой продукции может способствовать вторичному микробному загрязнению готовых блюд, в том числе патогенной микрофлорой, что, в свою очередь, может привести к возникновению как единичных, так и массовых случаев инфекционных (неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц - работников, проживающих во временном вахтовом поселке.

В нарушение требований п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в соответствии с которым "готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям.

Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации", фактически, на момент осмотра в одном из холодильников цеха холодных закусок было установлено наличие сельди соленой (собственного посола) в количестве 26 кг 200 гр. с признаками порчи (заветренная, с потерей товарного вида, с признаками "ржавчины" желтым жирным налетом и др.).

Хранение вышеуказанной продукции осуществлялось совместно с готовыми компонентами блюд для изготовления салатов.

Не обеспечено соблюдение сроков хранения используемых готовых компонентов блюд для изготовления салатов.

На момент осмотра в холодильнике холодного цеха установлено наличие на хранении яйца куриного отварного очищенного с 6.00 17.04.2022, предназначавшегося (со слов персонала) для изготовления салата оливье на ужин.

Также установлено хранение в холодильнике холодного цеха нарезанного сыра (с неизвестной датой нарезки) с потерей товарного вида (с признаками подсыхания), который, со слов персонала, предназначался для изготовления салата с морковью с сыром и чесноком. Не обеспечено соблюдение режима мытья кухонной посуды.

Так, на момент осмотра кухонная посуда, находящаяся на стеллаже для "чистой посуды", после мытья имела жирный налет, т.е находилась в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции, готовых блюд при дальнейшем ее использовании; допускается хранение чистой и грязной кухонной посуды на одних стеллажах, что является нарушением п.3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п/п 8п.З ст. 10 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Не в полном объеме организован ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания, и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний.

Так, согласно Журнала контроля за состоянием здоровья отсутствуют сведения о прохождении ежедневного осмотра и допуска к работе Сахаутдиновой Л.Ю., работающей кухонной рабочей с 05.04.2022 г.

Не обеспечивается своевременное отстранение от работы и посещение рабочего места лиц с признаками заболеваний, что является нарушением п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.7 ст. 11 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Так, согласно сведений внесенных в Журнала регистрации термометрии сотрудников, пищеблока (который ведется в столовой) установлено, что у кухонной рабочей столовой Сахаутдиновой Л.Ю. в период с 13.04.2022 г. по 16.04.2022 г. два раза в день регистрировалась повышенная температура тела (13.04.2022 в 6.00- 37,0 в 14:00- 37,0 ; 14.04.2022 г. в 6:00 -37,5, в 14:00 - 37,8; 15.04.2022 г. в 6:00 -38,0, в 14:00- 38,0; 16.04. в 6:00 - 37,7, в 14:00 - 37,7).

Измерение температуры тела у Сахаутдиновой Л.Ю. осуществлялось по месту работы заболевшей (то есть в столовой ООО "ЭКОПОЛИС" ВВП "Фабричный"), что также подтверждается письменными объяснениями юридического лица ООО "ЭКОПОЛИС" (исх б/н от 05.07.2022 г., вх. N 1252 от 13.07.2022).

Присутствие заболевшей Сахаутдиновой Л.Ю. по месту работы ( в столовой ) 2 раза в день с признаками инфекционного заболевания (повышенная температура тела) могло способствовать распространению инфекционного заболевания среди неопределённого круга лиц. в т.ч. работников столовой. Наличие инфекционного заболевания у работника Сахаутдиновой Л.Ю. подтверждается экстренным извещением.

17.04.2022 данный сотрудник обратился в здравпункт временного вахтового поселке "Фабричный" с признаками кишечной инфекции (жидкий стул, температура), что также подтверждается экстренным извещением N 96 от 19.04.2022 г.

Согласно экстренного извещени: дата последнего посещения рабочего места заболевшей Сахаутдиновой Л.Ю. 16.04.2022 г.

Лица с гнойничковыми, респираторными заболеваниями, с подозрением на инфекционные заболевания могут стать источником микробного загрязнения оборудования, инвентаря и, как следствие, последующего микробного загрязнения готовых блюд, что может явиться причиной возникновения как единичных, так и массовых случаев инфекционных (неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц.

При просмотре медицинских книжек персонала установлено отсутствие сведений о выполненной вакцинации против дизентерии, вирусного гепатита А у всего персонала пищеблока. (Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", Постановления N 2 от 28.02.2014 г. Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) "О проведении профилактических прививок против дизентерии Зонне и гепатита А в Республике Саха (Якутия)"), что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 36 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является основным условием реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое обеспечивается посредством контроля за выполнением и соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил и проведением профилактических мероприятий.

Согласно ст. 1 этого Закона санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическое благополучии населения).

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ индивидуальных предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемы: услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранение реализации населению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"- Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

При осуществлении деятельности в столовой ООО "Экополис" по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, трасса "Улак-Эльга" 317 км, разрез "Эльгинский" Эльгинского угольного месторождения, временный вахтовый поселок "Фабричный" юридическим лицом были допущены нарушения требований п.2.1, п.2.13, п.2.7, п.2.5, п,2.9, п.2.14, п.2.15, п.3.5.2, п.3.5.4, п.3.5.6, п.5.1, п.5.2, п.2.18, п.3.1, п.2.3, п.3.10 п.2.22, п.2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, диспозиция которой устанавливает ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Местом совершения административного правонарушения является столовая ООО "Экополис" по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, трасса "Улак-Эльга" 317 км, разрез "Эльгинский" Эльгинского угольного месторождения, временный вахтовый поселок "Фабричный".

Время совершения административного правонарушения - 17.04.2022 13 часов 07 минут. Ответственным за выявленные нарушения является юридическое лицо ООО "Экополис".

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении по делу и материалами дела. Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5. КоАП РФ не пропущена.

При исследовании обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ установлено, что смягчающим обстоятельством является признание вины и совершение данного правонарушения впервые.

Из письменного объяснения ООО "ЭКОПОЛИС", приобщенного к материалам дела следует, что им были приняты меры к устранению нарушений указанных в разделе 16 акта расследования от 15.06.2022 года, что подтверждается информацией представленной в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, что также является обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения усматривается наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в вязи с чем основания для применения статьи 2.9 отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Выявленное правонарушение посягает как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере жизни и здоровья граждан, нарушает санитарные нормы.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является возникновение группового инфекционного заболевания, связанного в том числе с нарушениями требований санитарного законодательства, допущенными юридическим лицом ООО "Экополис" при оказании услуг по общественному питанию во временном вахтовом поселке ООО "Эльгауголь", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, трасса "Улак-Эльга" 317 км, разрез "Эльгинский" Эльгинского угольного месторождения, временный вахтовый поселок "Фабричный". Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально-ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного право нарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ЭКОПОЛИС" относится к категории "среднее предприятие" и не относится к малым предприятиям, в том числе микро-предприятиям, в связи с чем применению части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежит.

Санкцией статьи 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно- гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При определении вида и размера административного наказания полагаю, что назначение ООО "Экополис" наказания в виде минимального штрафа в размере тридцати тысяч рублей не сможет обеспечить достижение целей наказания, определённых статьей 3.1 КоАП РФ, ввиду количества и значимости выявленных нарушений в совокупности, а также с учётом того, что допущенные в столовой ООО "Экополис" (расположенной в отдаленном от населённых пунктов временном вахтовом поселке "Фабричный") нарушения санитарных правил и норм, невыполнение требований санитарных правил при организации питания населения, создало угрозу жизни и здоровью работников угольной промышленности, ведущих непрерывный производственный процесс.

Учитывая все обстоятельства дела, полагаю, что назначение ООО "Экополис" наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Таким образом, в случае невозможности соблюдения санитарного законодательства индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны прекратить осуществляемую деятельность самостоятельно.

ООО "Экополис" знало, осознавало, что осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил, что подтверждается заявлением об оспаривании постановления N 97 и иных пояснений, но сознательно продолжало деятельность по организации и предоставлению услуг питания.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, диспозиция которой устанавливает ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно санкции статьи 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, юридическое лицо подвергается штрафу на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначение ООО "Экополис" наказания в виде минимального штрафа в размере тридцати тысяч рублей не может обеспечить достижение целей наказания, определённых статьей 3.1 КоАП РФ, ввиду количества и значимости выявленных нарушений в совокупности, а также с учётом того, что допущенные в столовой ООО "Экополис" (расположенной в отдаленном от населённых пунктов временном вахтовом поселке "Фабричный") нарушения санитарных правил и норм, невыполнение требований санитарных правил при организации питания населения, создало угрозу жизни и здоровью работников угольной промышленности, ведущих непрерывный производственный процесс.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не усматривается.

В связи с изложенным апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-166917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова