Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81209/22 по делу N А40-207747/2020

г.Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-207747/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-207747/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к АО "ПромСтройИнвест" (ИНН 5024112591, ОГРН 1105024003567)

третьи лица 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4. ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице Филиала ФГБУ Росреестра по Москве, 5. АО "Предприятие "Стройинструмент"

о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Бахилина Е.П. по доверенностям от 12.04.2022 и 12.04.2022, диплом 107704 0185956 от 16.02.2022;

от ответчика: Бережнюк Д.В. по доверенности от 14.04.2021, диплом ВСБ 0030559 22.02.2004;

от третьих лиц: 5. Агеева Е.В. по доверенности от 21.07.2022, диплом ДВС 0914785 от 08.06.2001; остальные не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Промстройинвест" о признании права собственности АО "Предприятие Стройинструмент" на объекты: эстакаду железнодорожную протяженностью 60 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2226, расположенную по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52; железнодорожный путь протяженностью 273,5 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2236, расположенный по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52; подкрановый путь козлового крана протяженностью 144 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2246, расположенный по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52, отсутствующим; о снятии с кадастрового учета объекты: эстакаду железнодорожную протяженностью 60 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2226,расположенную по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52; железнодорожный путь протяженностью 273,5 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2236, расположенный по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52; подкрановый путь козлового крана протяженностью 144 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2246, расположенный по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах: эстакаде железнодорожной протяженностью 60 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2226, расположенной по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52; железнодорожном пути протяженностью 273,5 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2236, расположенном по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52; подкрановом пути козлового крана протяженностью 144 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2246, расположенном по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52.

Протокольным определением от 18.02.2021, суд, на основании ст.47, 51 АПК РФ, удовлетворил письменное ходатайство истцов о замене ненадлежащего ответчика с АО "Предприятие "Стройинструмент" на АО "ПромСтройИввест", в связи со сменой собственника спорного помещения, и привлечении АО "Предприятие "Стройинструмент"в качестве третьего лица.

Решением арбитражного суда от 07.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истцов поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Представитель третьего лица - АО "Предприятие "Стройинструмент" в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице Филиала ФГБУ Росреестра по Москве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0006001:11, расположенный по адресу: г.Москва, поселок Некрасовка, стр.52, Люберецкая станция аэрации ранее был предоставлен договором аренды от 29.08.2003 N М-04-24579 АО "Предприятие "Стройинструмент" сроком на 49 лет для размещения производства по экологической очистки промстоков.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 08.06.2020 N 9041750 установлено, что на земельном участке расположен подкрановой путь козлового крана протяженностью 144 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2246.

Железнодорожный путь протяженностью 273,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0006001:2236, железнодорожная эстакада протяженностью 60 м с кадастровым номером 77:04:0006001:2226 расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006001:11.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ЗАО "Предприятие "Стройинструмент" является собственником: эстакады железнодорожной протяженностью 60 м, расположенной по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52 о чем сделана запись в ЕГРН от 18.05.2007 N 77-77-22/006/2007-380: - железнодорожного пути протяженностью 273,5 м, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52 о чем сделана в ЕГРН от 20.10.2006 N 77-77-22/006/2006-800; - подкранового пути козлового крана протяженностью 144 м, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52 о чем сделана запись в ЕГРН от 18.05.2007 N 77-77-22/006/2007-379.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что объекты "железнодорожный путь", "эстакада железнодорожная", подкрановый путь козлового крана не являются объектами недвижимого имущества, зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы.

В силу ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 удовлетворено ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО "Инжлайн" Савченко Виктору Ильичу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 13.05.2022 N 5257/19-3-21 из которой следует, что отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что указанные объекты: железнодорожный путь с кадастровым номером: 77:04:0006001:2236, смотровая эстакада с кадастровым номером: 77:04:0006001:2226, подкрановые пути с кадастровым номером: 77:04:0006001:2246, расположенные по адресу : г.Москва, пос.Некрасова, Люберецкая станция аэрации, стр.52 являются объектами капитального строительства (сооружение) в соответствии с действующим в настоящий момент Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Градостроительным кодексом РФ.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что указанные объекты: железнодорожный путь с кадастровым номером: 77:04:0006001:2236, смотровая эстакада с кадастровым номером: 77:04:0006001:2226, подкрановые пути с кадастровым номером: 77:04:0006001:2246, расположенные по адресу: г.Москва, пос.Некрасова, Люберецкая станция аэрации, стр.52 невозможно без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что указанные объекты: железнодорожный путь с кадастровым номером: 77:04:0006001:2236, смотровая эстакада с кадастровым номером: 77:04:0006001:2226, подкрановые пути с кадастровым номером: 77:04:0006001:2246, расположенные по адресу: г.Москва, пос.Некрасова, Люберецкая станция аэрации, стр.52, а так же здание с 77:04:0006001:2246 связаны единым технологическим назначением и не разрывной технологической связью;

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил, что указанные объекты: железнодорожный путь с кадастровым номером: 77:04:0006001:2236, смотровая эстакада с кадастровым номером: 77:04:0006001:2226, подкрановые пути с кадастровым номером: 77:04:0006001:2246, расположенные по адресу: г.Москва, пос.Некрасова, Люберецкая станция аэрации, стр.52 соответствуют градостроительным нормам и правилам;

Отвечая на пятый вопрос, эксперт установил, что указанные объекты: железнодорожный путь с кадастровым номером: 77:04:0006001:2236, смотровая эстакада с кадастровым номером: 77:04:0006001:2226, подкрановые пути с кадастровым номером: 77:04:0006001:2246, расположенные по адресу: г.Москва, пос.Некрасова, Люберецкая станция аэрации, стр.52 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Для дачи пояснений по проведенной экспертизе вызван в судебное заседание эксперт, выполнивший экспертное заключение, который дал пояснения по экспертизе.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, экспертные заключения, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающие все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данные экспертные заключения, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Исходя из положений ст.64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебных экспертиз посчитал, что истцы не доказали, что железнодорожный путь с кадастровым номером: 77:04:0006001:2236, смотровую эстакаду с кадастровым номером: 77:04:0006001.2226, подкрановые пути козлового крана с кадастровым номером: 77:04:0006001:2246, расположенные по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, Люберецкая станция аэрации стр.52, относятся к недвижимому имуществу, обладает индивидуально определенными признаками, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано установленном порядке, объекты прошли государственный кадастровый и технический учет, а также применив по заявлению ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям (ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обосновано установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы истцов о их несогласии с применением срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом обосновано установлено, что на основании заключения АПО ЮВАО от 28.07.2005 о том, что дополнительная площадь земли, прилегающая к земельному участку, Предоставленному по договору аренды от 29.08.2003 N М-04-024579, необходима для эксплуатации железнодорожных путей, было принято распоряжение префекта ЮВАО от 31.10.2005 N 2279 о внесении изменений в распоряжение Префекта ЮВАО от 18.08.2003 в связи с корректировкой границ и уточнением площади земельного участка, расположенного по адресу: поселок Некрасовка, Люберецкая станция аэрации, стр.52.

Пунктом 1 указанного распоряжения в связи с корректировкой материалов инженерно-геодезических изысканий по установлению и закреплению границ I земельного участка площадь земельного участка считать равной 4,2783га.

После принятия распоряжения Префекта об увеличении площади земельного участка было заключено дополнительное соглашение от 22.12.2005 к договору аренды земельного участка от 29.08.2003 N М-04-024579, где указана площадь земельного участка 42 783 кв.м.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Правительству г.Москвы было известно о наличии на земельном участке спорных объектов недвижимости с момента заключения дополнительного соглашения от 22.12.2005 к договору аренды земельного участка от 29.08.2003 N М-04-024579.

Обратились в суд с исковым заявлением 29.10.2020, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-207747/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина