21 декабря 2022 г. |
Дело N А49-832/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2022 года по делу N А49-832/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт" (ОГРН 1185835012571, ИНН 5835129613)
о взыскании 74 762 руб. 13 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Стандарт" о взыскании суммы задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в общей сумме 121 858 руб. 92 коп. за август-сентябрь 2021 года.
Определением суда от 28.01.2022 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств арбитражный суд определением от 28.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2022 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" долг в сумме 74 762 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 991 руб.
Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" из федерального бюджета госпошлина в сумме 3 868 руб.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт" просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказан объем потребления ресурса на холодное водоснабжение и отведение сточных вод, документы (расчеты) к исковому заявлению и при рассмотрении дела представлены не были.
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 45, г. Пенза, ул. Красная, д. 24а, г. Пенза, ул. Кронштадская, д. 2, г. Пенза, ул. Одесская, д. 2а, г. Пенза, Проспект Победы, д. 77а, г. Пенза, Проспект Победы, д. 87, г. Пенза, ул. Ульяновская, д. 20, г. Пенза, ул. Тепличная, д. 10, г. Пенза, ул. Бородина, д. 25, г. Пенза, ул. Бородина, д. 7, г. Пенза, ул. Собинова, д. 7, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 47, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 95, г. Пенза, Проспект Строителей, д. 2а.
В период с августа по сентябрь 2021 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, выставив по итогам для оплаты счета-фактуру N 39977 от 30.09.2021 с учетом корректировочной счет-фактуры N 46635 от 04.11.2021 на сумму 62 661 руб. 09 коп. и счет-фактуру N 42566 от 21.10.2021 с учетом корректировочной счет-фактуры N 46634 от 03.11.2021 на сумму 59 197 руб. 83 коп.
Расчеты объемов и стоимости услуг были приведены в соответствующих счетах за услуги.
Так как ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы задолженности 121 858 руб. 92 коп.
После произведенной сторонами в ходе рассмотрения дела совместной проверки ИПУ, истец уточнил размер задолженности. С учетом уточнений размер заявленных требований уменьшен истцом до суммы 74 762 руб. 13 коп.
Как установлено арбитражным судом, письменным договором отношения между сторонами не оформлены, что, однако, исходя из положений ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты, поскольку в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Кроме того, согласно правовому подходу, сформулированному в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества многоквартирных домов регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а так же регулирующий гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения Федеральный закон от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.
Обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса как исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, предусмотрена статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Возражения ответчика суд первой инстанции верно счел несостоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, то есть по снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Находящиеся в управлении ответчика жилые дома получают коммунальные ресурсы по централизованным сетям.
Согласно п.1 Правил N 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведение сточных вод из внутридомовых инженерных систем).
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Таким образом, для предъявления к оплате расходов на водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащен централизованной системой водоснабжения с подключением к ней жилых и нежилых помещений.
При этом само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате водоснабжения и водоотведения для целей содержания имущества в МКД. В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.
Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, имеется общее имущество - внутренние общедомовые сети, посредством которых осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные МКД поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении этих домов плата за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества подлежит начислению.
Расчет объемов коммунальных ресурсов, поставленных в спорном периоде, определен истцом в порядке нормативного регулирования, установленного Правилами N 124.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен п. 21 (1) Правил N 124.
В соответствии с п/п. "в" п. 21 (1) Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
УСТ = УХВС + УГВС, где:
VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
УГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
По смыслу указанных норм права при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.
Как указывалось ранее, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.
Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим услуги по управлению МКД, следовательно, должен вести учет потребляемых ресурсов в МКД, принимать меры, направленные на выявление и пресечение бесконтрольного потребления и утечки ресурсов в управляемом им МКД.
Доводы ответчика о том, что размер платы исполнителя коммунальной услуги в пользу РСО подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей за коммунальные услуги, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку он не основан на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению истцом оказаны, то, следовательно, у ответчика, как у управляющей МКД организации, возникло встречное обязательство по оплате принятых услуг.
По расчету истца (с учетом уменьшения размера исковых требований) задолженность ответчика за услуги по водоснабжению и водоотведению составляет сумму 74 762 руб. 13 коп.
При этом данная задолженность была установлена истцом с учетом результатов произведенной сторонами совместной проверки индивидуальных приборов учета.
Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Возражений по уточненной сумме задолженности ответчиком не заявлено.
Доказательств внесения платы в полном объеме за спорный период времени в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом ресурса не произвел, обязанность произвести оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика положениями ст. 544, 781 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость водоснабжения и водоотведения определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признал исковые требования ООО "Горводоканал" о взыскании с ООО УО "Стандарт" суммы долга в размере 74 762 руб. 13 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что проверка ИПУ в МКД, находящихся в управлении ответчика проводилась в одностороннем порядке, данные по результатам проверки не направлялись ответчику, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.
В ходе планового обследования в 2022 г. ООО "Горводоканал" совместно с ответчиком проверило состояние ИПУ ГВС и ХВС в жилых помещениях МКД, находящихся в управлении ответчика. Указанное плановое обследование было инициировано обеими сторонами, график проведения указанного обследования был согласован между истцом и ответчиком, проводился с участием представителей обеих сторон с целью полного и объективного отражения результатов такого исследования.
Указанные доводы подтверждаются перепиской сторон, начиная с момента согласования такого обследования и до направления его результатов управляющей компании - ответчику, а именно копией скриншота о направлении от 02.03.2022 с графиком обследования, копией скриншота о направлении от 25.03.2022 с копией письма исх. N 10-3139 от 25.03.2022, копией скриншота о направлении от 07.06.2022, а также копией письма исх. N 10-5830 от 07.06.2022.
В ходе судебных заседаний с участием представителя ответчика ООО "Горводоканал" неоднократно информировал суд первой инстанции о том, что сторонами проводится обследование МКД ответчика с целью сверки выставленных объемов коммунального ресурса и при необходимости проведения его корректировки.
Указанные обстоятельства подтверждали, в том числе добросовестные намерения со стороны ООО "Горводоканал" в части полного и всестороннего рассмотрения дела. Тогда как ответчик, наоборот, неоднократно срывал проведение совместных проверок МКД, о чем ООО "Горводоканал" информировал ответчика (например, письмом исх. N 10-3139 от 25.03.2022)
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, возражений относительно проведенной проверки и ее результатов в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. Материалами дела указанные в апелляционной жалобе данные доводы ответчика также не подтверждаются.
Далее, результаты проверки и обследования МКД были направлены ответчику в рамках рассмотрения данного дела не после 10 октября 2022 года, как заявляет ответчик в своей апелляционной жалобе, а 12.08.2022, что подтверждается письмом исх. N 10-8585 от 10.08.2022 с приложением соответствующих расчетных данных - копии письма исх. N 10-8585 от 10.08.2022 и копией скриншота о направлении в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.
По результатам обследования объемы выставленного коммунального ресурса ООО "Горводоканал" были скорректированы. Также направлены корректировочные счета-фактуры ответчику посредством ЭДО 16.08.2022 (копии корректировочных счетов-фактур с отметкой о передачи посредством ЭДО в материалах дела имеются).
Таким образом, соответствующие сведения по ИПУ, представленные ООО "Горводоканал" в обоснование корректировки, как и доказательства направления этих сведений ответчику были приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции.
В ходе судебного заседания 22.08.2022 в суде первой инстанции исковые требования ООО "Горводоканал" в этой части были уменьшены. Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции. Возражений со стороны ответчика, а также контррасчета по уточненной сумме задолженности ответчиком в материалы дела в ходе судебных заседаний - 22.08.2022, 29.08.2022, 03.10.2022 представлено не было.
Таким образом, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств внесения платы в полном объеме за спорный период времени в указанной сумме ответчик в материалы дела также не представил.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не имел возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 03.10.2022 и не имел возможности представить суду свои доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в виду следующего.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В судебное заседание, назначенное на 03.10.2022 ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. При этом ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку со стороны ответчика в суд первой инстанции не поступало.
Таким образом, уважительность причин отсутствия представителя ответчика в судебном заседании документально подтверждена не была. Довод ответчика о невозможности представления в этой связи своих возражений является несостоятельным, поскольку при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик мог и должен был заявлять, и представлять суду любые доказательства, которые, по его мнению, являются необходимыми для полного и всестороннего рассмотрения указанного дела. Тот факт, что ответчик своим правом и обязанностью не воспользовался не может служить доводом в обоснование отмены указанного решения суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками всех включенных в лицензию ответчика МКД принято решение о переходе на прямые договоры, и в этой связи отсутствием обязанности со стороны ответчика оплаты коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду следующего.
Согласно ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, то есть по снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Находящиеся в управлении ответчика жилые дома получают коммунальные ресурсы по централизованным сетям.
Согласно п. 1 Правил N 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведение сточных вод из внутридомовых инженерных систем). Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Таким образом, для предъявления к оплате расходов на водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащен централизованной системой водоснабжения с подключением к ней жилых и нежилых помещений.
При этом само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате водоснабжения и водоотведения для целей содержания имущества в МКД. В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.
Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, имеется общее имущество - внутренние общедомовые сети, посредством которых осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные МКД поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении этих домов плата за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества подлежит начислению.
Сам по себе факт отсутствия между сторонами письменного договора не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении - предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. Статьями 544 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.
Согласно правовому подходу, сформулированному в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению истцом оказаны, то, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятых услуг.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ утратила силу на основании Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ).
Согласно статье 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;
2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2022 года по делу N А49-832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Сергеева |
Судьи |
И.С. Драгоценнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-832/2022
Истец: ООО "Горводоканал"
Ответчик: ООО УО "Стандарт", ООО Управляющая организация "Стандарт"