Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-74186/22 по делу N А40-72649/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-72649/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи И.А. Титовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-72649/22,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМОНТАЖ" (ИНН: 7718699317 ОГРН: 1087746491172)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" (ИНН: 7604325043 ОГРН: 1177627015125)

о взыскании задолженности в размере 374 200 руб., неустойки в размере 148 931 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" о взыскании задолженности в размере 374 200 руб., неустойки в размере 148 931 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 года исковое заявление ООО "ЭКОМОНТАЖ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в ней.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Из материалов дела и искового заявления истца следует.

Судом установлено, что 09.11.2020 г. между ООО "Газстройнадзор" (Заказчик) и ООО "ЭкоМонтаж" (Подрядчик) заключен Договор подряда N ЭМ-118/2020. В соответствии с актами сдачи-приёмки выполненных работ N531 от 24.11.2020 г., N 542 от 30.11.2020 г., N 585 от 24.12.2020 г., N 599 от 31.12.2020 г., N 18 от 31.01.2021 г, N 44 от 28.02.2021 г., ООО "ЭкоМонтаж" выполнило работы по указанному Договору на сумму 1 170 100,00 руб. В соответствии с п. 3.3. Договора подряда N ЭМ-118/2020 от 09.11.2020 г. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных Работ направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Работ. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. В соответствии с п. 3.4. Договора подряда N ЭМ-118/2020 от 09.11.2020 г.

В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в Акте сдачи-приемки делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной, при этом обязательства по исполнению работ считается, надлежащим образом исполнены. Указанные акты ранее были направлены Заказчику с Уведомлением N 02-Ю от 28.04.2021 г. Мотивированных возражений либо отказа от подписания указанных актов от 3 Заказчика не получено. Подрядчик, руководствуясь ст. 753 ГК РФ подписал указанные акты в одностороннем порядке. Заказчиком частично оплачены работы по вышеуказанному Договору в размере 795 900,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долг Заказчика по оплате выполненных ООО "ЭкоМонтаж" работ составляет 374 200,00 руб. В рамках досудебного порядка урегулирования споров, 01.06.2021 г. Заказчику была направлена претензия N 05-Ю от 15.05.2021 г. Ответа на указанную претензию получено не было. Задолженность за выполненные работы Заказчиком не оплачена. Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 г. по 07.04.2022 в размере 148 931,60 руб.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 26.08.2022 года (мотивированное решение вынесено 15 сентября 2022 года) исковые требования ООО "ЭКОМОНТАЖ" удовлетворены, с ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" в пользу ООО "ЭКОМОНТАЖ" взыскано 374 200 руб. 00 коп. задолженности по договору от 09.11.2020 г. N ЭМ-118/2020, 146 312 руб. 20 коп. пени рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 г., 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 863 руб. 00 коп.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Между ООО "ЭКОМОНТАЖ" и ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" заключен договор подряда N ЭМ-118/2020 от 09.11.2020 года, согласно которому ООО "ЭКОМОНТАЖ" обязуется выполнить по заданию ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" работы на объекте: г. Рыбинск Ярославской области, и сдать ее результат, а ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора явилось выполнением сварочных работ: сварка трубы ПНД ДУ 630, сварка трубы ПНД ДУ 400, аренда генератора, транспортные расходы, согласно приложению N 1 к договору.

ООО "ЭКОМОНТАЖ" выполняло работы на объекте на условиях авансирования. ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" перечислило в адрес ООО "ЭКОМОНТАЖ" авансов на общую сумму 795 900 рублей. Документов о приемке выполненных работ, актов выполненных работ ООО "ЭКОМОНТАЖ" в адрес ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" не направило, выполненные работы не сдало.

Пункт 2.1. Договора установил, что стоимость работ и порядок расчетов определяется согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 1.7 приложения N 1 к договору, ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" вносит аванс в размере 528 200 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "ЭКОМОНТАЖ" в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Договора.

Пункт 1.8. указанного приложения N 1, ООО "ЭКОМОНТАЖ" выполняет сварочные работы и по факту отработки аванса выставляет следующий счет на аванс.

В случае выполнения работ на сумму, превышающую размер полученного аванса, ООО "ЭКОМОНТАЖ" должен был выставить счет на оплату дополнительного аванса, в соответствии с п. 1.8. приложения N 1 к договору подряда.

Дополнительно следует учитывать, что в платежных поручениях за период с ноября 2020 по февраль 2021 года, представленных ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" в суд первой инстанции, в назначении платежа указано, что платежи являются авансом. Это касается, в том числе платежей за четвертый квартал 2020 года и первый квартал 2021 года, когда по расчетам ООО "ЭКОМОНТАЖ" уже должна была иметь место задолженность по оплате выполненных работ.

Таким образом, в связи с тем, что работы по договору выполнялись на условиях авансирования, выполнение ООО "ЭКОМОНТАЖ" на условиях оплаты по факту выполнения работ и возникновение задолженности по оплате работ - исключается.

ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" указывало в отзыве от 19.07.2022 года на исковое заявление, что не получало от ООО "ЭКОМОНТАЖ" требований о приемке работ, подписании актов выполненных работ, самих актов выполненных работ.

Представленные истцом документы в подтверждение отправки документов о приемке выполненных работ не могут быть признаны достоверным доказательством предъявления выполненных работ к приемке.

Согласно исковому заявлению, уведомление о готовности к сдаче работ N 02-Ю от 28.04.2021 года и акты о приемке выполненных работ, были направлены в адрес ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" по почтовой квитанции от 11.05.2021 года с трек-номером 14130059802089.

Однако, почтовая квитанция от 11.05.2021 года с трек-номером 14130059802089 не содержит адреса ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР", по которому осуществлялась отправка корреспонденции в город Ярославль.

Кроме того, к исковому заявлению не приложена опись вложений в данное почтовое отправление с трек-номером 14130059802089, которое бы подтверждало содержание отправления, в том числе отправку уведомления N 02-Ю от 28.04.2021 года и актов о приемке выполненных работ.

Представленные истцом сведения об отслеживании указанного почтового отправления с трек-номером 14130059802089, также не содержат адреса получателя отправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что представленные ООО "ЭКОМОНТАЖ" уведомление N 02-Ю от 28.04.2021 года и акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, ранее были направлены заказчику.

В соответствии с п. 3.2. Договора, при завершении работ подрядчиком, последний направляет заказчику акт приемки-сдачи работ.

Следовательно, в связи с тем, что акты выполненных работ в адрес ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" не были направлены, у ООО "ЭКОМОНТАЖ" право подписать акты выполненных работ в одностороннем порядке - не возникло.

Также, в виду не направления подрядчиком документов о приемке работ, у ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" отсутствовала обязанность и возможность представить на них мотивированные возражения.

Приложением N 1 к Договору установлен стоимость работ, предъявленных к оплате: сварка трубы ПНД ДУ 400, за 1 стык 2700 рублей.

Согласно п. 1.2. приложения N 1, стоимость 1 минимальной смены 8 часов по сварке трубы ПНД ДУ 400 составляет 18000 рублей. Если количество сваренных стыков превышает стоимость одной минимальной смены, то оплата производится по стыкам.

Из указанного положения следует, что если количество сваренных стыков не превышает стоимость одной минимальной смены, то оплата производится по сменам.

Таким образом, ООО "ЭКОМОНТАЖ" необоснованно включил в акты выполненных работ оплату по стыкам и сменам одновременно.

ООО "ЭКОМОНТАЖ" не представили ни в дело, ни в адрес ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" документы о выполнении работ по сменам, которые бы подтверждали количество сваренных стыков за смену, утвержденных представителями сторон, не обосновали иным образом объемы и стоимость выполненных работ, указанные в актах, что еще раз подтверждает необоснованность требования о их оплате.

Согласно п. 1, п. 4 и п. 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебномакте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В связи с изложенным, решение по настоящему делу подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований необходимо, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в силу ст.110 АПК РФ на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269- 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-72649/22 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ЭКОМОНТАЖ" отказать.

Взыскать с ООО "ЭКОМОНТАЖ" в пользу ООО "ГАЗСТРОЙНАДЗОР" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Титова