Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 11АП-18246/22 по делу N А55-513/2022

г. Самара

20 декабря 2022 г.

Дело N А55-513/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 по делу N А55-513/2022 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" о взыскании 335 822 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Паладьев М.А. по доверенности от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" о взыскании 335 822 руб. 12 коп., в том числе: 283 089 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 за период с 15.11.2016 по 31.07.2021, 57 732 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 года по делу N А55-513/2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН 6311052267) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) взыскано 44362 руб. 41 коп., в том числе: 41605 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 2756 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 174 550 руб.74 коп., из них: 160 669 руб.33 коп. неосновательное обогащение за период с 29.11.18г. по 31.07.21г., 13 851 руб.41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.18г. по 31.07.21г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.22г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.12.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 15.12.22г. истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представлен отзыв. Представитель ответчика пояснил, что судебный акт в удовлетворенной части исковых требований не обжалуется.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец ссылался на то, что 15.11.2016 земельный участок площадью 2122 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67, поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0118002:2317. На данном земельном участке расположено здание площадью 5712,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118001:588, адрес: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2021 N КУВИ-002/2021-85192885.

ООО "ТОРЭКС" принадлежат нежилые помещения в здании с кадастровым номером 63:01:0118001:588;

- с 03.01.2002 года - 6,6 кв.м на 3 этаже, комн. N 18 кадастровый номер 63:01:0118001:3512;

- с 31.07.2020 года - 6,7 кв.м на 2 этаже, кадастровый номер 63:01:0118001:3851;

- с 18.07.2001 года - 293,7 кв.м на 1 этаже: комн. N N 9-11, на 2 этаже: комн. NN 5-7, 12, 17, 26, 42, 43, 45; на 3 этаже: комн. NN 4, 5, 16, кадастровый номер 63:01:0118001:3517.

Используемая ответчиком площадь земельного участка определена путём умножения площади помещения пользователя на коэффициент, полученный путём деления площади земельного участка на площадь здания (2122 кв.м : 5712,2 кв.м = 0,371485592).

Как указал истец, ООО "ТОРЭКС" с 15.11.2016 (дата постановки земельного участка на кадастровый учёт) использует земельный участок площадью 111,60 кв.м, а с 31.07.2020 114 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, кадастровый номер 63:01:0118002:2317, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неосновательного обогащения за период с 15.11.2016 по 31.07.2021 в сумме 283 089 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.07.2021 в сумме 52 732 руб. 86 коп. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, возражая против иска, указал, что расчет не верен, также заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд, 30.12.2021 (согласно оттиска печати органа почтовой о принятии отправления л.д.69) срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 28.11.2018 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями ст.ст.1102,1105 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 30.11.2018 по 31.07.2021 произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

Вместе с тем, как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 19.05.2010 N 9196, ранее земельный участок с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 2 122,00 кв.м входил в состав предоставленного на основании постановления администрации г. Самары от 25.12.1992 N 1258 УКПТО ТПО "Самараавтотранс" земельного участка площадью 0,7964 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о праве собственности на землю от 28.12.1992 N 64791 и актом N 5267 об отводе границ участка от 28.12.1992 с планом земельного участка.

Постановлением администрации Железнодорожного района N 1064 от 28.11.1996 на основании решения общего собрания акционеров АООТ Проектно-производственная фирма "Самараавтотранс" переименовано в ОАО "Самарский завод точного машиностроения".

ОАО "Самарский завод точного машиностроения" 10.12.1999 продало ООО "ТАИС" нежилые помещения общей площадью 1721,5 кв. м (в т.ч. помещения 2 этажа к. 1,4-11, 13-23, 14а, 25-28) по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67.

Токар Е.Я. 25.12.1999 приобрел у ООО "ТАИС" помещения общей площадью 75,2 кв.м, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67.

Согласно представленным Департаментом выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости помещения с кадастровым номером 63:01:0118001:3512 и 63:01:0118001:3851 ООО "Торэкс" приобрело у Токара Е.Я. на основании договоров купли-продажи соответственно от 03.01.2002 и от 14.07.2020. Помещение с кадастровым номером 63:01:0118001:3517 (1 этаж: комнаты N N 5-7, 12, 17, 26, 42, 43, 45; 3 этаж: комнаты NN 4, 5, 16) ООО "Торэкс" приобрело у ООО "ТАИС" на основании договора купли-продажи от 18.07.2001.

Из изложенного следует, что принадлежащие ООО "Торэкс" помещения, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, ранее принадлежали АООТ ППФ "Самараавтотранс" и входили в состав государственного имущества, переданного Фондом имущества Самарской области в собственность АООТ ППФ "Самараавтотранс" по договору N 305 от 05.12.1994.

Все указанные нежилые помещения расположены в здании площадью 5712,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0118001:588, адрес: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2021 N КУВИ-002/2021-85192885

Административное здание с кадастровым номером 63:01:0118001:588 расположено на земельном участке площадью 2122,0 кв. м по адресу: г. Самара, Железнодорс-район, ул. Мориса Тореза, д. 67 с кадастровым номером 63:01:0118002:2317.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды до 1 июля 2012 г., размер арендной платы в год равен двум процентам кадастровой стоимости земельного участка. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы применяется исключительно в случае переоформления принадлежащего лицу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, что Вводным законом установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 17 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Постановлением Главы г. Самары от 22.05.2000 N 387 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,7964 га прекращено; открытому акционерному обществу "Самараавтотранс" (ранее - УКПТО ТПО "Самараавтотранс") на праве аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок общей площадью 0,63680 га, фактически занимаемый административными зданиями и складскими помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67.

При приобретении Ответчиком нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешли имевшиеся у продавца помещений права на земельный участок, занятый зданием.

На основании изложенного, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды было переоформлено до 01.07.2012, а земельный участок с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 2122,00 кв.м входил в состав предоставленного на основании постановления администрации г. Самары от 25.12.1992 N 1258 УКПТО ТПО "Самараавтотранс" земельного участка площадью 0,7964 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 должен быть произведен в размере двух процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка.

При этом согласно представленной истцом пояснительной записке, а также схеме изготовленной кадастровым инженером Семиновичем Д.Т., при наложении земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6861,0 кв.м, указанных в графическом материале 03.09.1998, и координат земельного участка 63:01:0118002:2317 площадью 2122,00кв.м. установлено, что две части территории земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м выходят за границы земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6861,0 кв.м.

Неосновательное обогащение за пользование частями земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м. следует рассчитывать по методике, использованной истцом при расчете исковых требований, и для получения суммы неосновательного обогащения за указанные части земельного участка 63:01:0118002:2317 необходимо сумму исковых требований умножить на 7 %, так как площадь 147,0 кв.м. составляет 7% от площади (2122,0) земельного участка 63:01:0118002:2317, а неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка 63:01:0118002:2317 площадью 1975,0 кв.м (2122,0-147,0) следует рассчитывать исходя из двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, что согласно контррасчета ответчика в общей сумме составит 41 605 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

При указанных обстоятельствах, учитывая технический расчет ответчика (л.д. 1-2 том 2), и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию частично неосновательное обогащение за период с 29.11.2018 по 31.07.2021 в сумме 41 605 руб. 48 коп. Также суд первой инстанции счел обоснованными начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2756 руб. 93 коп., а в остальной части в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию - до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой VI ЗК РФ. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно пункту 3.2 Порядка определения размера арендной платы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 (в ред. постановления Правительства Самарской области 10.09.2015 N 569) при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 2 статьи 271, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом, действительно, если покупатель недвижимости не относится к субъектам, перечисленным в статье 20 ЗК РФ, ему земельный участок не может предоставляться на праве постоянного бессрочного пользования.

Однако, невозможность предоставления такому покупателю земельного участка на основании статьи 20 ЗК РФ не означает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не может перейти к нему в силу закона (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, пункт 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 ГК РФ) при переходе права собственности на находящийся на этом земельном.

Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована следующая правовая позиция.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ следует, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104 также сформирован следующий правовой подход по применению пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ и пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

Постановлением Главы г. Самары от 22.05.2000 N 387 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,7964 га прекращено; ОАО "Самараавтотранс" (ранее - УКПТО ТПО "Самараавтотранс") на праве аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок общей площадью 0,63680 га, а АООТ ППФ "Самараавтотранс" на праве аренды сроком на 5 лет - земельный участок площадью 450,0 кв.м. Указанные земельные участки фактически заняты административными зданиями и складскими помещениями и расположены по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67. Так как арендаторам принадлежали помещения в здании, им предоставлялись в аренду не земельные участки, а доли в праве на земельный участок под зданием пропорционально площади помещений.

Ответчик в силу закона стал стороной договора аренды земельного участка N 21531 от 04.07.1996, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и АООТ ППФ "Самараавтотранс".

Следовательно, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды было переоформлено до 1 июля 2012 г., а большая часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 1 975,00 кв.м. (2 122,0 - 147,0) входила в состав предоставленного на основании постановления администрации г. Самары от 25.12.1992 N 1258 УКПТО ТПО "Самараавтотранс" земельного участка площадью 0,7964 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование указанной площадью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 обоснованно произведен в размере двух процентов его кадастровой стоимости (Определение ВС ФР N 306-ЭС17-13791).

Учитывая, что части земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м. выходят за границы земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6 861,0 кв.м., включающего в себя пропорциональную долю площади земельного участка АООТ ППФ "Самараавтотранс", расчет неосновательного обогащения ООО "Торэкс" за пользование указанными частями земельного участка обоснованно произведен по методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и применяемой Истцом при расчете исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы ответчик представил арбитражному суду необходимые доказательства для производства расчета суммы неосновательного обогащения за пользование большей частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 1 975,00 кв.м в размере двух процентов его кадастровой стоимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 по делу N А55-513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова В.А. Копункин