Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-35976/22 по делу N А56-64100/2014

Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-64100/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- арбитражного управляющего Амелина А.А. по паспорту посредством системы онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35976/2022) арбитражного управляющего Амелина Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по обособленному спору N А56-64100/2014/расходы3, принятое по заявлению арбитражного управляющего Амелина Андрея Андреевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горн",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Ленинградской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Горн" (далее - ООО "Горн") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Горн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амелин Андрей Андреевич.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горн" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме.

Арбитражный управляющий Амелин А.А. 29.06.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и о взыскании с ФНС вознаграждения в размере 147 000 руб. и 55 359 руб. 14 коп. расходов за ведение дела о банкротстве ООО "Горн".

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Амелина А.А. о восстановлении срока на предъявление заявления в суд отказано. Заявление арбитражного управляющего Амелина А.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Амелин А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.10.2022 по обособленному спору N А56-64100/2014/расходы3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленные причины пропуска процессуального срока являются уважительными и обоснованными; заявитель не получил вознаграждение за проделанную работу и не возместил понесенные судебные расходы, что является нарушением имущественных интересов арбитражного управляющего.

В отзыве уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Амелин А.А. посредством системы онлайн-заседания поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 21.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горн" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме.

В связи с этим арбитражный управляющий Амелин А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2015 по обособленному спору N А56-64100/2014/расх. с ООО "Горн" в пользу арбитражного управляющего Амелина А.А. взыскано 147 000 руб. вознаграждения и 55 359 руб. 14 коп. судебных расходов.

На основании указанного судебного акта арбитражному управляющему Амелину А.А. 28.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004980909.

После окончания исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного акта в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, Амелин А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ФНС невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016 по обособленному спору N А56-64100/2014/расходы2 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Амелина А.А. отказано. По тексту определения суд указал, что в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 321 АПК РФ срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 28.07.2015 серии ФС N 004980909 по обособленному спору N А56-64100/2015/расх. еще не истек.

В дальнейшем арбитражный управляющий Амелин А.А. еще раз направил исполнительный лист на принудительное взыскание вознаграждения и расходов с должника (ООО "Горн").

18.07.2016 Волосовским РОСП возбуждено исполнительное производство N 24899/16/47019-ИП.

28.04.2020 Волосовским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине ликвидации ООО "Горн", сумма взыскания по нему составила 0 руб.

Указывая на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Горн" исключено из реестра 23.09.2019, а постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника вынесено только 28.04.2020, а получено Амелиным А.А. только 20.06.2022, что подтверждается информацией с сайта почты России об отслеживании почтового отправления N 18841056581230, заявитель обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием к уполномоченному органус ходатайством о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, установив пропуск процессуального срока на предъявление соответствующего требования и отсутствие оснований для его восстановления, оставил заявление арбитражного управляющего Амелина А.А. без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Статьей 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названный в абзаце первом части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок изменен на трехмесячный срок.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что о правовых основаниях для взыскания судебных расходов с уполномоченного органа (по причине исключения должника из ЕГРЮЛ) Амелину А.А. стало известно только 24.06.2022, то есть после получения постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2020.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Амелин А.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с должника, получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению; затем после окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника обратился с заявлением о взыскании денежных средств с заявителя по делу о банкротстве, в удовлетворении которого ему отказано судом по причине того, что не истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении должника; после этого арбитражный управляющий вновь предъявил исполнительный лист к исполнению, который находился в службе судебных приставов на исполнении вплоть до 28.04.2020 - даты окончания исполнительного производства в связи с ликвидацией должника.

Постановление об окончании исполнительного производства получено арбитражным управляющим Амелиным А.А. лишь 24.06.2022, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства - копия почтового конверта и отчет об отслеживании почтовых отправлений.

После получения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника (24.06.2022) арбитражный управляющий Амелин А.А. незамедлительно, а именно 29.06.2022 обратился с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с уполномоченного органа. При этом данное заявление являлось вторым, поскольку в удовлетворении первого, которое было подано после первого окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, судом было отказано.

Таким образом, алгоритм действий арбитражного управляющего Амелина А.А. полностью соответствует положениям статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в постановлении Пленума N 35, а также выводам, изложенным в судебных актах, принятых по заявлениям арбитражного управляющего Амелина А.А. по судебным расходам.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, указал на то, что о невозможности взыскания денежных средств с должника арбитражный управляющий Амелин А.А. должен был узнать с момента исключения ООО "Горн" из ЕГРЮЛ (23.09.2019).

В то же время действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя по исполнительному производству проверять сведения в ЕГРЮЛ в отношении должника притом, что имеется неоконченное исполнительное производство в отношении него.

Кроме того, в результате процедуры наблюдения, в которой Амелин А.А. являлся временным управляющим, требования кредиторов, к которым относится и ФНС, погашены в полном объеме, в связи с чем дело о банкротстве было прекращено. Вместе с тем текущие обязательства в виде фиксированного вознаграждения и понесенных расходов Амелину А.А. не компенсированы ни должником, ни заявителем по делу о банкротстве.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления и удовлетворения заявления Амелина А.А.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Как указывает заявитель, установлено судом первой инстанции и не отрицается ФНС, возможность взыскания вознаграждения и судебных расходов с ООО "Горн" отсутствует, следовательно, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязательства по их погашению возлагаются на кредитора-заявителя по делу о банкротстве.

С учетом изложенного с ФНС в пользу арбитражного управляющего Амелина А.А. подлежит взысканию 147 000 руб. вознаграждения и 55 359 руб. 14 коп. понесенных судебных расходов за ведение дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по обособленному спору N А56-64100/2014/расходы3 отменить.

Восстановить арбитражному управляющему Амелину Андрею Андреевичу срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего Амелина Андрея Андреевича 147 000 руб. вознаграждения и 55 359 руб. 14 коп. понесенных судебных расходов за ведение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горн".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова