Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 16АП-4957/23 по делу N А63-7956/2023

г. Ессентуки

29 февраля 2024 г.

Дело N А63-7956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивайловской В.С., при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" - Антроповой К.В. (по доверенности от 20.12.2023, до перерыва), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Минеральные Воды" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу N А63-7956/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - истец, ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Минеральные Воды" (далее - ответчик, ООО "Гарант Минеральные Воды") о взыскании 3 043,43 руб. основного долга по договору электроснабжения N 211/9 от 01.02.2023 за декабрь 2022 года и февраль 2023 года, 37,65 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решением суда от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 043,43 руб. долга, 37,35 руб. пени за период с 17.01.2023 по 03.04.2023, 1 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарант Минеральные Воды" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно платежного поручения о погашении основной задолженности взысканной судом первой инстанции в рамках настоящего спора, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании от 28.02.2024 представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности.

В судебном заседании от 28.02.2024 объявлялся перерыв в течение дня до 12 часов 35 минут, информация о данном перерыве в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не подлежала опубликованию в сети Интернет. В соответствии с процессуальным законодательством в указанное время после перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя.

В судебном заседании от 28.02.2024 после объявленного перерыва представитель истца поддержала отказ от исковых требований, просила приобщить к материалам дела надлежащим образом оформленное ходатайство об отказе от иска. Ходатайство мотивировано погашением ответчиком суммы основной задолженности.

В судебном заседании 28.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.02.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала судебного заседания после объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно платежного поручения о погашении основной задолженности взысканной судом первой инстанции в рамках настоящего спора, которое удовлетворено судом.

В судебное заседание 29.02.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от иска оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца - Антроповой К.В. (по доверенности от 20.12.2023) с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчиков, отказ от заявленных требований принимается судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Порядок уплаты и размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления имущественного характера установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 Кодекса). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичное разъяснение, применительно к расходам по уплате государственной пошлины, имеется в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 3 081,08 руб., размер государственной пошлины по которым составляет 2 000 руб. (уплачено истцом по платежному поручению N 2885 от 05.04.2023).

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

ООО "Гарант Минеральные Воды" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 22 от 29.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату из средств федерального бюджета в силу вышеприведенных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу N А63-7956/2023 отменить.

Принять отказ государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Минеральные Воды" (ОГРН 1192651008813; ИНН 2630050580) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909; ИНН 2632047085) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Минеральные Воды" (ОГРН 1192651008813; ИНН 2630050580) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 22 от 29.01.2024 за подачу при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова