Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 15АП-20868/22 по делу N А32-29517/2020

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2022 г.

дело N А32-29517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца - представитель Карунина И.О. по доверенности от 24.12.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгоссервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-29517/2020,

по иску АО

к ООО "Росгоссервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгоссервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2019 г. в размере 2 301 829,07 руб., пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 в размере 32 914, 39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность по договору за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 включительно в размере 100 050,78 руб., пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 25 716,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 принят отказ истца от взыскания части суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что сведения о количестве нежилых помещений, отраженные в актах, не соответствуют сведениям о количестве нежилых помещений, отраженным в ЕГРН. Судом первой инстанции неверно определено количество нежилых помещений, находящихся в МКД, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 19, д. 21. Ответчиком представлены расчетно-платежные документы, из которых следует, что собственникам нежилых помещений не производилось начисление по отоплению, как следствие, не имелось оснований для внесения платы за тепловую энергию по нежилым помещениям. Заявитель жалобы полагает представленные истцом в материалы дела акты от 24.05.2021 по домам недействительными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 08.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии N 8013 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг производится ответчиком по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" полномочиями в области установления тарифов является РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 20.12.2018 N 242/2018-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для АО "Автономная теплоэнергетическая компания" филиала "Новороссийские тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.

На основании вышеуказанного нормативного акта, истец произвел начисление стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику по договору за период декабрь 2019 г.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец во исполнение требований суда представил в материалы дела дополнительные расчеты и пояснения. В соответствии с расчетом доначисления, сумма иска подлежала увеличению по следующим адресам: г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 19 (доначислить 5,701 Гкал, на сумму 15 053,04 руб. (с НДС)), г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 21 (доначислить 12,168 Гкал., на сумму 32 128,63 руб. (с НДС)).

Размер задолженности подтвержден материалами дела, а именно, товарной накладной, счет-фактурой, имеющимися в деле документами.

Судом первой инстанции отклонен контррасчет стоимости тепловой энергии, приходящейся на жилые/нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: г. Новороссийск, ул. Мира, 37, г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 19, г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 21, представленный ответчиком, так как содержал методологические и арифметические ошибки. Также, судом указано, ответчиком во всех расчетах неверно исчислен коэффициент Гкал/кв. м. Вместе с тем, в выписках ЕГРН от 11.02.2021 указано, что нежилые помещения являются местом общего пользования - площадь которых составляет: 1185,2 кв. м (г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 19), 1075,1 кв. м (г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 21). Таким образом, апелляционный соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исключение данных площадей (мест общего пользования) из расчетов противоречит законодательству Российской Федерации.

Кроме того, по МКД, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 19, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 21, истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности за вычетом тепловой энергии приходящейся на нежилые помещения (однако ответчик настаивает на повторном исключении части Гкал, приходящихся на нежилые помещения из расчета).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) в Правила N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав представленные доказательства, в том числе письмо ответчика в адрес истца N 558 от 19.09.2017, суд установил, что ответчиком истцу был направлен реестр собственников нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах под управлением ООО "РОСГОССЕРВИС", согласно которому по адресу МКД г. Новороссийск, ул. Мира д. 37 значится одно нежилое помещение (п. 49 Реестра), принадлежащее ИП Горобец Е.А. площадью 89,4 кв. м. Таким образом, управляющая компания не уведомила собственника нежилого помещения о необходимости заключения прямого договора с обществом на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение, а также не передала РСО сведения о собственниках нежилых помещений в доме.

Истцом также представлены в материалы дела акты обследования жилых домов от 24.05.2021 по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 19, г. Новороссийск, ул. Черняховского д. 21, которые подтверждают отсутствие центрального отопления в части нежилых помещений по указанным адресам, в данных помещениях отсутствуют стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через данные помещения.

Согласно определению Верховного суда РФ N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017 презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Ответчиком не предоставлено технической документации, подтверждающей изначальное наличие центрального отопления в указанных помещениях.

Исходя из возложенных законом на управляющую компанию функций, бремя доказывания наличия и площади нежилых помещений и помещений общего пользования в МКД, а также технических характеристик таковых, влияющих на расчет (в частности, наличие приборов отопления либо транзитных стояков), лежит на обществе.

Как установлено судом, учитывая расхождения в сведениях, отображенных в актах обследования, технических паспортах и выписках ЕГРН, выявленные в ходе обследования от 24.05.2021, неактуальность ряда сведений, истец с учетом уточнения требований произвел в ущерб себе расчет, исходя из предъявления ко взысканию стоимости ресурса на отопление, рассчитанного только на основании площади жилых помещений, указанной в техническом паспорте. Такой расчет признан судом первой инстанции не нарушающим права ответчика. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, выводы суда не опровергнуты.

Аналогичная правовая позиция признана правомерной и подтверждена выводами изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу N Ф08-13831/2021 (N А32-29445/2020) о взыскании с ООО "РОСГОССЕРВИС" задолженности (период январь 2020 г.) и пени.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не оспорен, доводы и доказательства, представленные истцом, также не опровергнуты, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности (с учетом частичного отказа) за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 100 050,78 руб.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 25 716,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно (соответствует положениям п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Контррасчет ответчиком не представлен, апелляционная жалоба мотивированных доводов в данной части не содержит.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени (с учетом уточнений в связи с частичной оплатой пени ответчиком 15.06.2021 в размере 104 926,75 руб.), начисленной за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 25 716,03 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-29517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгоссервис" (ОГРН 1142315006085, ИНН 2315190870) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко