Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-79341/22 по делу N А40-112331/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-112331/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузнецова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-112331/22, по иску Кузнецова Александра Ивановича к Административной палате по административным жалобам Аппер трибюнал

о признании решения Административной апелляционной палаты от 10.05.2022 недействительным,

при участии:

от заявителя:	Попов Г.А. по доверенности от 10.12.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Иванович, далее заявитель, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Административной палате по административным жалобам Аппер трибюнал (7 Роллс Билдинг, Феттер Лейн, Лондон, ЕС4А1НЛ, Великобритания о признании решения Административной апелляционной палаты от 10.05.2022 недействительным, мотивировав свое обращение требованиями ст. 248,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.22 производство по настоящему делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, по мнению заявителя, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru после объявленного судом в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают споры, указанные в статье 248.1 настоящего Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Так, согласно статье 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся:

1) граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера;

2) иностранные юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера и основанием для применения таких мер являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Между тем из материалов дела не следует, что обжалуемым актом либо каким-либо еще актом органа власти иностранного государства к заявителю применены ограничительные меры.

Из текста заявления следует, что заявитель обращался к Лондонскому округу (району) Камден, Великобритания с просьбой раскрыть информацию, касающуюся расходов, в том числе на оплату услуг юристов, понесенных в связи с иным судебным иском, связанным с приобретением истцом права аренды на недвижимость; округ Камден 25.10.2018 отказал в предоставлении данной информации; уполномоченный по информации Великобритании 17.09.2019 и 06.11.2019 поддержал данное решение округа Камден; актами Палаты общего регулирования Судебного трибунала 1-го уровня Великобритании [First-tier Tribunal (General Regulatory Chamber)] от 09.09.2020, 09.10.2020, 13.01.2021 N N EA/2019/0389, EA/2013/0437 отказано в удовлетворении жалоб заявителя и взысканы судебные расходы; в качестве дополнительной ограничительной меры 24.11.2021 судья Гражданского отделения Апелляционного суда Великобритании [Court of Appeal (Civil Division)] вынес общий гражданский запретительный приказ N С1/2021/1388 (в расширение запретительного приказа от 14.07.2021 по иску N А2/2020-1916), а именно: по инициативе суда до 24.11.2023 заявителю запрещено подавать претензии и заявления в любой суд без предварительного судебного разрешения перечисленных в данном приказе судей; уведомлением о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) N UA-2021-001311-GIA судья Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании [Upper Tribunal (Administrative appeals chamber)] отказал в подаче 2 жалоб UA-2021-001189-GIA, UA-2021-001311-GIA, UA-2021-001312-GIA на решения Судебного трибунала 1-го уровня (палата общего регулирования) от 09.09.2020, 09.10.2020, 13.01.2021; не согласившись с Уведомлением о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) N UA-2021-001311-GIA судьи Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании, заявитель просит признать его недействительным, а решения и действия ответчика и его должностных лиц незаконными.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Вышеуказанное решении от 10.05.2022 г. административной апелляционной палаты является судебным актом иностранного государства, а никак не ненормативным актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

В отношении судебных актов иностранных судов АПК РФ предусматривает лишь процедуру признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ).

Поскольку поданное заявление не содержит требований по существу спора, либо требование о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, либо требование о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст. 150 АПК РФ и прекратил производство по настоящему делу, указав на отсутствие в действующем процессуальном законодательстве Российской Федерации право арбитражного суда первой инстанции пересматривать акты иностранных государственных органов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, отсутствуют, оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы 22.09.2022 по делу N А40-112331/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова