Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 08АП-14120/22 по делу N А75-13788/2022

город Омск

21 декабря 2022 г.

Дело N А75-13788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14120/2022) индивидуального предпринимателя Мазурина Никиты Игоревича на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13788/2022 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (143960, Московская область, г. Реутов, Советская ул., д. 11, кв. 45, ОГРН: 1205000102350 от 10.11.2020, ИНН: 5012103610) к индивидуальному предпринимателю Мазурину Никите Игоревичу (ОГРНИП: 319861700023483, ИНН: 550206971330) о взыскании 609 627 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазурину Никите Игоревичу (далее - ИП Мазурин Н.И., ответчик) о взыскании 609 627 руб. 60 коп. задолженности по договору от 27.01.2022 N 01/2022.

До принятия судебного акта по существу спора истец, в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 585 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 695 руб. 57 коп., проценты на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13788/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Мазурина Н.И. в пользу ООО "Стройпоставка" взыскано 645 204 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 585 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 958 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 805 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга.

ИП Мазурин Н.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что согласно выставленным счетам сумма неисполненных обязательств составляет 541 650 руб.

ООО "Стройпоставка" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 121 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил, что 27.01.2022 между ООО "Стройпоставка" (исполнитель) и ИП Мазуриным Н.И. (заказчик) заключен договор N 01/2022 (л.д. 11-13), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по механизированной уборке территории объектов заказчика от снега с применением автотехники в соответствии с потребностями заказчика, представленными в заявках-талонах Приложения N 1 к договору, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 2 300 руб. в час, НДС не облагается. Общая стоимость услуг по договору фиксируется актами приёма-передачи согласно фактически оказанным услугам.

По пункту 4.2 договора сдача и приёмка оказанных услуг производится с оформлением акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора от 27.01.2022 N 01/2022 истец оказал ответчику услуги по механизированной уборке территории от снега на сумму 585 350 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приёмки выполненных работ (л.д. 15-16).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 календарных дней со дня подписания первичных бухгалтерских документов.

В связи с неоплатой стоимости услуг истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 16.05.2022 (л.д. 8).

Поскольку требования об оплате задолженности не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО "Стройпоставка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в дело актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2022 N 17, от 31.03.2022 N 27, от 30.04.2022 N 36 и ответчиком не оспорен.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.02.2022 по 13.05.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 585 350 руб.00 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, ссылаясь на приложенный к апелляционной жалобе акт сверки, указывает, что задолженность перед истцом составляет 541 650 руб.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" акт сверки не является первичным учётным документом, подтверждающим правоотношения сторон, а является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определенный период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Апелляционный суд отмечает, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчётов составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке.

При этом в указанном акте сверки не отражена стоимость услуг, оказанных по акту от 30.04.2022 N 36.

В то время как в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.02.2022 по 13.05.2022, отражающий стоимость услуг, оказанных в актах от 28.02.2022 N 17, от 31.03.2022 N 27, от 30.04.2022 N 36.

Исходя из содержания предоставленных истцом в материалы дела документов, являющихся доказательствами оказания и принятия услуг ответчиком (акты от 28.02.2022 N 17, от 31.03.2022 N 27, от 30.04.2022 N 36), можно сделать вывод о том, что, факт оказания услуг на сумму 585 350 руб.00 коп. подтвержден.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались либо оказаны истцом в ином объёме, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств оплаты оказанных услуг, о фальсификации указанных документов также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 585 350 руб. 00 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 695 руб. 57 коп. за период с 05.03.2022 по 11.10.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.

Расчёт процентов проверен судом первой инстанции, признан арифметически неверными, в связи с неверным определением периодов просрочки и количества дней в периодах просрочки.

По расчёту суда размер процентов составляет 5 089 руб. 45 коп. (за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 - 11.10.2022).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства произведённых расходов истец представил в дело договор об оказании юридических услуг от 12.07.2022, платёжные поручения на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание продолжительность и сложность спора, объём проделанной представителем работы, признал обоснованными расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 39 958 руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин