|
20 декабря 2022 г.
|
А04-5717/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс ДВ": Балуева А.В., представитель по доверенности от 20.05.2022; директор Кариди Д.В. на основании приказа от 27.12.2019 N 49-к,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс ДВ"
на решение от 17.10.2022
по делу N А04-5717/2022
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс ДВ" (ОГРН 1152723004224, ИНН 2723181539)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" "Искра" (ОГРН 1122804001231, ИНН 2824005466)
о взыскании 509 426 руб. 58 коп.
третье лицо: администрация пгт Серышево (ОГРН 1022800711801, ИНН 2824001415),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс ДВ" (далее - истец, ООО "Спецавтотранс ДВ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" "Искра" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ "Искра") о взыскании 509 426 руб. 58 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 496 219 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 18.07.2022 в размере 13 207 руб. 58 коп., в соответствии со статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 189 руб., в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования обоснованы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием им результатов деятельности истца достигнутых в рамках муниципального контракта N 0123300017721000019 от 19.04.2021 в целях коммерческого извлечения прибыли.
Определением от 26.07.2022 исковое заявление ООО "Спецавтотранс ДВ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию пгт Серышево (далее - третье лицо, администрация пгт Серышево).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Спецавтотранс ДВ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при обращении с исковым заявлением непосредственно к ООО "ЖКХ "Искра", истец руководствовался доводами, приведенными им при рассмотрении гражданского дела N А04-5492/2021, из которых следует, что ООО "ЖКХ "Искра" владеет водозаборным комплексом, расположенным по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт Серышево, ул. Пионерская, д. 35, в который входит, в том числе, разведочно-эксплуатационная скважина на воду N 29-63. При этом указанная разведочно-эксплуатационная скважина передана во временное владение ООО "ЖКХ "Искра" на основании заключенного 29.01.2019 между ним и Администрацией пгт Серышево Амурской области концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения находящихся в муниципальной собственности.
В порядке, предусмотренном пунктом 1.1. соглашения, ООО "ЖКХ "Искра" приняло на себя обязанности в период действия вышеуказанного соглашения, реконструировать принятое имущество, право собственности на которое будет принадлежать концеденту (администрации пгт Серышево Амурской области), а также осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием принятых объектов, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением права владения и пользования объектами для указанной деятельности.
Факт использования вышеуказанного водозаборного элемента в целях оказания услуг по водоснабжению населения, а также юридических лиц, подтверждается квитанциями о начислении платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению.
Таким образом, по мнению апеллянта, у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием результатов деятельности истца в целях коммерческого извлечения прибыли равное сумме выполненных работ - 496 219 руб.
Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, со ссылкой на ранее проведенную экспертизу в рамках дела N А04-5492/2021, поскольку, по мнению истца, экспертом не в полном объеме даны ответы на вопросы о полноте и объеме выполненных работ, а также возможности использования указанных видов работ.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.12.2022.
В судебном заседании представитель ООО "Спецавтотранс ДВ" настаивает на доводах апелляционной жалобы, даёт пояснения, просит решение отменить, вынести новый судебный акт по делу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что в Арбитражный суд Амурской области ранее обращалось ООО "Спецавтотранс ДВ" с исковым заявлением к администрации пгт Серышево о взыскании задолженности в размере 496 219 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (делу присвоен N А04-5492/2021).
Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за фактически выполненные работы в рамках муниципального контракта от 19.04.2021 N 0123300017721000019.
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5492/2021 от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 в удовлетворении первоначального иска ООО "Спецавтотранс ДВ" к администрации пгт Серышево о взыскании по муниципальному контракту от 19.04.2021 N 0123300017721000019 задолженности в размере 496 219 руб. отказано. Встречный иск удовлетворен муниципальный контракт от 19.04.2021 N 0123300017721000019 расторгнут.
В рамках рассмотрения дела N А04-5492/2021 судом установлено, что 19.04.2021 между ООО "Спецавтотранс ДВ" (подрядчик) и администрацией пгт Серышево (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 012330001772100019 на выполнение работ по ремонту водозаборной скважины по ул. Пионерская, д. 35 пгт Серышево (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту водозаборной скважины ул. Пионерская, 35 пгт Серышево в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Место выполнения работ, виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяются в Техническом задании (Приложении N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.2, 1.3 контракта).
По условиям пунктов 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 500 000 руб. (НДС не предусмотрен) и включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением на-стоящего контракта, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством.
Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта и дефектной ведомостью предусмотрен следующий объем работ: демонтаж оголовка - 1 шт.; демонтаж насоса ЭЦВ - 1 шт.; обследование скважины, замер глубины - 16 машино-часов; ловильные работы - 12 машино-часов; очистка скважины, размыв песчаной пробки - 1 сутки; ловильные работы - 12 машино-часов; очистка скважины, размыв песчаной пробки - 1 сутки; эксплуатационная откачка воды из скважин - 0,5 суток; промывка ствола скважины с дезинфекцией - 300 м., откачка воды насосом - 0,1 суток, монтаж насоса ЭЦВ - 1 шт., монтаж устройства - 1 шт.
По завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении), счет (счет-фактуру) (пункт 5.1 контракта).
После получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.1. контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осматривает и принимает результаты работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании и оформляет результаты приемки (пункт 5.2 контракта).
При этом по условиям пункта 5.5 контракта, приемка скрытых работ осуществляется заказчиком до выполнения подрядчиком последующих работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов.
Как указывает истец, в целях надлежащего исполнения контракта, подрядчиком выполнены следующие работы:
- демонтаж оголовка - 1 шт., демонтаж насоса ЭЦВ - 1 шт. (акт приема-передачи скрытых работ от 28.05.2021, вх. N 674 от 04.06.2021);
- обследование скважины, замер глубины до 119,5 м - 16 маш/час (акт приема-передачи скрытых работ от 29.05.2021, вх. N 673 от 04.06.2021);
- ловильные работы - 12 маш/час (акт приема-передачи скрытых работ от 30.05.2021, вх N 672 от 04.06.2021);
- очистка скважины - 119,5 м - 1 сутки (акт приема-передачи скрытых работ от 31.05.2021, вх. N 671 от 04.06.2021);
- ловильные работы - 12 маш/час (акт приема-передачи скрытых работ от 01.06.2021, вх N 669 от 04.06.2021);
- очистка скважины - 275,674 м - 1 сутки (акт приема-передачи скрытых работ от 01.06.2021, вх. N 670 от 04.06.2021);
- эксплуатационная откачка воды из скважины - 0,5 суток (акт приема-передачи скрытых работ от 02.06.2021, вх. N 667 от 04.06.2021);
- промывка ствола скважины с дезинфекцией - 275 м. (акт приема-передачи скрытых работ от 03.06.2021, вх. N 666 от 04.06.2021);
- откачка воды насосом - 0,1 сутки (акт приема-передачи скрытых работ от 03.06.2021, вх N 666 от 04.06.2021);
- монтаж насоса ЭЦВ - 1 шт. (акт приема-передачи скрытых работ от 04.06.2021, вх. N 66804.06.2021)
- монтаж устройства оголовка - 1 шт. (акт приема-передачи скрытых работ от 04.06.2021, вх. N 668 от 04.06.2021).
08.06.2021 администрацией в составе комиссии, созданной распоряжением главы пгт Серышево от 07.0.6.2021 N 97р, составлен акт приемки выполненных работ от 08.06.2021, согласно которому комиссия по результатам приемки работ пришла к выводу о необходимости подрядчику выполнить на водозаборной скважине глубиной 300 м. (по паспорту 290 м.), расположенной по адресу пгт. Серышево, ул. Пионерская, 35, следующий комплекс работ:
1. Демонтировать оголовок, демонтировать водоподъёмное оборудование с насосом ЭЦВ;
2. Обследовать скважину, определить глубину: опустить печать, определить глубину скважины до оборванного оборудования, определить диаметр труб. На основании полученных данных определить инструмент для извлечения насоса (метчик, колокол, ловушка);
3. Ловильные работы: извлечь упущенное оборудование;
4. Очистка скважины, размыв песчаной пробки: смонтировать эрлифт, размыть песчаную пробку в течение 1 суток, демонтировать эрлифт. Повторно опустить печать, определить глубину скважины до упущенных посторонних предметов.
5. Ловильные работы: извлечь посторонние предметы.
6. Очистка скважины, размыв песчаной пробки: смонтировать эрлифт, размыть песчаную пробку до забоя скважины в течение 1 суток;
7. Эксплуатационная откачка воды из скважины;
8. Промывка ствола скважины с дезинфекцией и откачкой в течение 12 часов.
9. Монтаж насоса ЭЦВ: смонтировать насосное оборудование с применением переходников на насос и хомутов для крепления электрокабеля, откачать скважину насосом в течение 2,5 часов.
Письмом от 09.06.2021. администрация пгт Серышево уведомила ООО "Спецавтотранс ДВ" о невозможности принятия выполненных обществом работ до устранения выявленных нарушений согласно акту от 08.06.2021.
ООО "Спецавтотранс ДВ" полагая, что заказчик, злоупотребляя правами, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя, в том числе от надлежащего приема выполненных работ и последующей оплаты выполненных работ, обратилось в суд с иском о взыскании с администрации пгт. Серышево задолженности за фактически выполненные в рамках контракта работы в сумме 496 219 руб.
В целях выяснения разрешения возникшего между сторонами спора относительно соответствия выполненных подрядчиком работ объему и качеству работ, установленному муниципальным контрактом от 19.04.2021 N 0123300017721000019, судом по делу N А04-5492/2021 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось Ротанову А.А.
По результатам проведенной экспертизы суду представлено экспертное заключение (вх. N 89202 от 29.12.2021), в котором эксперт при ответе на поставленные перед ним вопросы пришел к следующим выводам:
- N 1 "Соответствует ли объем и качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (техническому заданию, смете) условиям муниципального контракта от 19.04.2021 N 0123300017721000019? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?", пришел к выводу о несоответствии выполненных работ. Объем работ по пунктам 3 "Обследование скважины, замер глубины"; 4, 6 "Ловильные работы" указан в машиночасах, по пунктам 5, 7 "Очистка скважины, размыв песчаной пробки" в сутках, без привязки к глубине скважины, к количеству или длине упущенного оборудования и или к длине скважинного фильтра, а также отсутствуют критерии качества выполняемой работы. Несмотря на это, эксперт считает, что работы по пунктам 5, 7 выполнены не в полном объеме, так как на обследовании скважины после промывки видно, что промывка осуществлена до отметки 275 метров при глубине скважины 300 метров. Таким образом, работы по пунктам 5, 7 "Очистка скважины, размыв песчаной пробки" считает выполненными на 91,67%. По остальным пунктам дефектной ведомости у эксперта нет возражений, что они были выполнены не в полном объеме, так как в представленных судом материалах имеются видео файлы с места производства работ, которые подтверждают их выполнение;
- N 2 "Указан ли в технической документации такой вид работ, как очистка скважины методом эрлифта?", экспертом дан ответ: не указан. Согласно дефектной ведомости указаны этапы производства работ по скважине, где пункты 5, 7 "Очистка скважины, размыв песчаной пробки", не имеют привязки к конкретному методу. В настоящее время существует множество методов и приемов, как для откачки отложений со дна (забоя) скважины, так и для очистки поверхности стволов и фильтров скважин (гидродинамические, эрлифтные, химические, пневмо и электроимпульсные и др.) однако расценок на эти работы не существует, поэтому используют применительный способ из имеющихся расценок. В данном случае применена расценка, включающая эрлифтную откачку;
- N 3 "Является ли фильтровая зона трубы скважины на уровне от 250 м до 280 м глубиной - единой зоной?", экспертом дан ответ: является. Согласно паспорту разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 29-63 в интервале 250-280 м расположен фильтр Д168 длинной 30-м;
- N 4 "Являются ли составной частью работ по ремонту водозаборной скважины работы по улучшению качества воды?", экспертом дан ответ: не являются. Никакие работы по промывке водозаборных не изменяют химический состав подземных вод, однако промывка позволяет исключить вторичное загрязнение откачиваемой воды иными осадками и обрастаниями образующимися внутри скважин;
- N 5 "Производились ли подрядчиком работы по очистке скважины от песчаной пробки?", экспертом дан ответ: производились. В предоставленных судом материалах имеются видео файлы с места производства работ по промывке скважины;
- N 6 "Возможна ли эксплуатация скважины в настоящий момент?" экспертом дан ответ: возможна (только количественная оценка). Результаты пробных откачек до начала производства работ и по окончании работ показывают существенное увеличение удельного дебита (водоотдачи скважины) с 2,4 куб.м до 8,0 куб.м соответственно. В связи с не предоставлением объекта для проведения выездной экспертизы, а также отсутствием дополнительных материалов по скважине (запрос эксперта от 03.12.2021), в том числе по качеству воды после пров
