Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 06АП-6784/22 по делу N А73-13210/2022

г. Хабаровск

22 декабря 2022 г.

А73-13210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 13.10.2022

по делу N А73-13210/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд"

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 4 059780 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" (далее - ООО "Нафта-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "Ванинский морской торговый порт") о взыскании 4 059780 рублей долга по оплате поставленного товара в рамках исполнения договора от 19.04.2022 N ОЗ-180-2022.

Решением суда от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "Ванинский морской торговый порт" в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.10.2022 отменить.

В доводах жалобы ее податель указывает на принятие всех возможных мер для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках рассматриваемых отношений с истцом.

В представленном ходатайстве ООО "Нафта-Трейд" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя, просило оставить оспариваемый судебный акт от 13.10.2022 без изменения.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ООО "Нафта-Трейд" (поставщик) и АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) договора поставки от 19.04.2022 N ОЗ-180-2022, поставщик осуществил поставку товара (битума дорожного марки БНД-100/130 в жидком виде в количестве 52 тонны) в адрес покупателя, в соответствии со Спецификацией к договору, на общую сумму 4 059 780 рублей, что подтверждается товарными накладными от 16.05.2022 N 133 и от 16.05.2022 N 134.

В отсутствии оплаты, истец претензией от 29.06.2022 N 45 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её оплате в течении 20 календарных дней, с момента получения.

Несвоевременная оплата заявленной к взысканию суммы явилась основанием для обращения ООО "Нафта-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.05.2022 N 133 и от 16.05.2022 N 134, содержащими подписи и печати сторон, подписанными без замечаний, что также не оспаривается подателем жалобы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 059 780 рублей.

Ссылки подателя жалобы о принятии мер к погашению задолженности, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие осуществление оплаты принятого по соглашению от 19.04.2022 товара, не представил.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2022 по делу N А73-13210/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина