Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 04АП-6035/22 по делу N А19-18583/2021

г. Чита

22 декабря 2022 г.

Дело N А19-18583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Холвиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года об установлении размера вознаграждения арбитражных управляющих по делу N А19-18583/2021,

по заявлению арбитражного управляющего Инкина Дмитрия Владимировича о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, при участии третьего лица: арбитражного управляющего Холвиной Елены Викторовны

по делу по заявлению гражданки Устюжаниной Валентины Андреевны (21.06.1955 года рождения; ИНН 381006946910) о признании ее банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 по делу N А19-18583/2021 Устюжанина Валентина Андреевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Холвина Елена Викторовна.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 в деле N А19-18583/2021 о банкротстве гражданки Устюжаниной Валентины Андреевны применяются правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 г. по делу N А19-18583/2021 (резолютивная часть определения от 21.04.2022 г.) арбитражный управляющий Холвина Елена Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки Устюжаниной Валентины Андреевны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 г. по делу N А19-18583/2021 финансовым управляющим имуществом гражданки Устюжаниной Валентины Андреевны утвержден арбитражный управляющий Инкин Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2022 г. по делу N А19-18583/2021 процедура реализации имущества гражданки Устюжаниной Валентины Андреевны завершена.

03.08.2022 г. арбитражным управляющим Инкиным Д.В. заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2022 заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены в части.

Суд определил, денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные в депозит Арбитражного суда Иркутской области согласно платежному поручению от 06.09.2021 N 253978, перечислить по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего Инкина Дмитрия Владимировича, в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданки Устюжаниной Валентины Андреевны.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражному управляющему отказано.

Денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные в депозит Арбитражного суда Иркутской области согласно платежному поручению от 06.09.2021 N 253978, перечислить по реквизитам, указанным в отзыве арбитражного управляющего Холвиной Елены Викторовны, в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданки Устюжаниной Валентины Андреевны

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Холвина Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2022 отменить. Вынести новый судебный акт об установлении размера вознаграждения арбитражных управляющих в зависимости от продолжительности периода исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина Устюжаниной В.А.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтена работа арбитражного управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника по направлению запросов в государственные органы и ведомства, на которые были получены ответы о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав должника на имущество. Как поясняет арбитражный управляющий Холвина Е.В., кроме данных мероприятий, ею был подготовлен и предоставлен в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Апеллянт полагает, что при указанных выше обстоятельствах, суд незаконно отступил от правила о распределении размера вознаграждения между арбитражными управляющими и не учел продолжительность периода исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина, поскольку вклад арбитражного управляющего Инкина Д.В. в достижение целей процедуры реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А., по мнению Холвиной Е.В., не превышает тех объемов работы, которая была выполнена арбитражным управляющим Холвиной Е.В.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства

В рамках дела N А19-18583/2021 на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области платежным поручением от 06.09.2021 N 253978 внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 по делу N А19-18583/2021 гражданка Устюжанина В.А. была признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Холвина Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 по делу N А19-18583/2021 арбитражный управляющий Холвина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки Устюжаниной В.А.

Таким образом, срок исполнения арбитражным управляющим Холвиной Е.В. обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. составил 191 день.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 по делу N А19-18583/2021 финансовым управляющим имуществом гражданки Устюжаниной В.А. утвержден арбитражный управляющий Инкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2022 г. по делу N А19-18583/2021 процедура реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. завершена.

Из указанного следует, что арбитражный управляющий Инкин Д.В. исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. в течение 104 дня.

Удовлетворяя в части требования арбитражного управляющего Инкина Д.В. арбитражный суд исходил из того, что в данном конкретном случае арбитражным управляющим Холвиной Е.В. не представлено в материалы дела документальных доказательств исполнения в ходе процедуры реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. каких-либо обязанностей финансового управляющего, за исключением опубликования в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о получении требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", а также уведомления арбитражного суда о смерти должника.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Инкин Д.В. в ходе процедуры реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. выполнил следующие мероприятия: направил запросы в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Федерального казённого учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области", Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности и получил ответы о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав должника на имущество; провел инвентаризацию имущества гражданки Устюжаниной В.А., составил опись имущества; провел анализ финансового состояния гражданина; провел проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина; сформировал реестр требований кредиторов; подготовил и представил в арбитражный суд итоговый отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым отступить от правила о распределении размера вознаграждения между арбитражными управляющими в зависимости от продолжительности периода исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина, поскольку вклад арбитражного управляющего Инкина Д.В. в достижение целей процедуры реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. существенно превышает вклад арбитражного управляющего Холвиной Е.В.

Как отметил суд первой инстанции, иной подход представляется несправедливым, фактически нивелирует объем мероприятий, проведенных арбитражным управляющим Инкиным Д.В. в ходе процедуры реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А.

В этой связи арбитражный суд счел возможным определить размер вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. арбитражному управляющему Инкину Д.В. в размере 20 000 рублей, а арбитражному управляющему Холвиной Е.В. - 5 000 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Приведенный выше подход о пропорциональном распределении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по общему правилу подлежит применению и при определении размера вознаграждения каждого из финансовых управляющих, исполнявших соответствующие обязанности в конкретной процедуре, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судом, в ходе процедуры банкротства должника, полномочия финансового управляющего осуществлялись несколькими лицами - Холвиной Е.В. и Инкиным Д.В. в следующем порядке:

- Холвина Е.В. в период с 12.10.2021 по 21.04.2022,

- Инкиным Д.В. в период с 24.05.2022 по 12.09.2022 г.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Холвина Е.В. указывает о том, что в ходе процедуры реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А. кроме указанного судом в определении: опубликование в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о получении требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", а также уведомления о смерти должника, управляющий направила запросы в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федерального агентства воздушного транспорта, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Федерального казённого учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области", Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, Отделение ПФР по Иркутской области, УФСВ Национальной Гвардии РФ по Иркутской области, Российский союз автостраховщиков, УФССП по Иркутской области, ОГКУ ЦЗН Иркутского района и получила ответы о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав должника на имущество; подготовила и предоставила в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Ответы из государственных органов и отчет финансового управляющего были предоставлены в материалы дела вместе с ходатайством о продлении процедуры от 18.04.2022.

Данные доводы арбитражного управляющего подтверждаются материалами электронного дела, размещенного Картотеке арбитражных дел.

Довод апеллянта о том, что вклад арбитражного управляющего Инкина Д.В. в достижение целей процедуры реализации имущества гражданки Устюжаниной В.А., по мнению Холвиной Е.В., не превышает тех объемов работы, которая была выполнена арбитражным управляющим Холвиной Е.В. отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в результате проведенных мероприятий по реализации имущества именно арбитражным управляющим Инкиным Д.В., достигнута цель процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, оценивая вклад Инкина Д.В. в процедуре реализации имущества должника, установил, что, исполняя обязанности финансового управляющего, Инкин Д.В. выполнил следующие мероприятия:

кроме направления запросы в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Федерального казённого учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области", Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности и получил ответы о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав должника на имущество;

также провел провел инвентаризацию имущества гражданки Устюжаниной В.А.,

составил опись имущества;

провел анализ финансового состояния гражданина;

провел проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

сформировал реестр требований кредиторов;

подготовил и представил в арбитражный суд итоговый отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, доводы и доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав объем выполненных арбитражными управляющими в процедуре банкротства работ, а также фактические обстоятельства дела, поведение и действия арбитражных управляющих в процедуре реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно определил размер выплаты вознаграждения арбитражным управляющим (Инкину Д.В. в размере 20 000 рублей, Холвиной Е.В. - 5 000 рублей).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-18583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш