Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 08АП-8160/22 по делу N А46-14223/2021

город Омск

22 декабря 2022 г.

Дело N А46-14223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8160/2022) товарищества собственников жилья "Прииртышье" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2022 по делу N А46-14223/2021 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к товариществу собственников жилья "Прииртышье" (ИНН 5501059950, ОГРН 1025500539745), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, акционерного общества "Омскэлектро" о взыскании 4 783 718 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Омскэлектро" - Козловой А.Я. по доверенности от 16.08.2022 N 06-10/154юр;

общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Рупасовой С.В. по доверенности от 12.11.2021 N 119-12/1061;

Администрации г. Омска - Пышной А.Ю. по доверенности от 17.08.2022 N Исх-АГ/03-3712;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прииртышье" (далее - ТСЖ "Прииртышье", товарищество, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с января 2020 года по июнь 2020 года, с августа 2020 по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года в размере 4 769 485 руб. 31 коп.; пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в размере 877 577 руб. 81 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска (далее - администрация) и акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро").

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2022 по делу N А46-14223/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с января 2020 года по июнь 2020 года, с августа 2020 по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года в размере 4 769 485 руб. 31 коп.; пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 877 577 руб. 81 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022; 47 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Прииртышье" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнительных объяснений к ней заявитель указал, что фактически электротехническое оборудование является бесхозяйным имуществом, акты снятия показаний приборов учета являются ненадлежащим доказательством. Кроме того, ответчик ссылается на то размещение на опорах, на которых закреплена ВЛ-04 кВт, осветительных приборов, освещающих места общего пользования, находящиеся в собственности города Омска, позиция Администрации которого судом первой инстанции не установлена.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "ОЭК" и АО "Омскэлектро" представили отзывы, в которых с учетом дополнений просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленные сторонами дополнительные объяснения и доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (статья 81, часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: "Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ОЭК" и АО "Омскэлектро" просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Администрации города Омска высказался согласно письменным объяснениям.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя товарищества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обращение ООО "ОЭК", являющегося в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 29.12.2019 N 1300 с 01.01.2020 гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области, в арбитражный суд с рассматриваемым иском мотивировано неисполнением ТСЖ "Прииртышье" как собственника следующего электротехнического оборудования - ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-8172 в сторону коттеджей по ул. Пр. Берег Иртыша, СИП "Торсада" 3х70+1х54,6, 80 м, к которому присоединены конечные потребители, обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в период с января 2020 года по июнь 2020 года, с августа 2020 по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года на общую сумму 4 769 485 руб. 31 коп.

В подтверждение возникновения на стороне ответчика соответствующих обязательств в заявленном размере в материалы настоящего дела представлены подписанные гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке договор энергоснабжения от 27.01.2021 N 55100001957653 с дополнительными соглашениями к нему, доказательства направления проекта договора в адрес товарищества 03.02.2021 счета-фактуры, акты приёма-передачи электроэнергии (мощности), а также ведомости приема-передачи электроэнергии по договору от 27.01.2021 N 55100001957653, сведения о приборах учета конечных потребителей, акты проверки приборов учета и (или) допуска в эксплуатацию (т. 1, л. 18-89), корректировочные счета-фактуры и акты приёма-передачи электроэнергии (мощности) (т. 3, л. 25 - 30), справки о расчетах конечных потребителей за услугу "энергоснабжение" (представлены 28.09.2022 в суд апелляционной инстанции).

АО "Омскэлектро" представлены отчеты об электропотреблении за спорный период, акты контрольного снятия показаний (т. 2, л. 13 - 59).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ТСЖ "Прииртышье" как иного владельца электрических сетей обязанности осуществлять расчёт фактических потерь электрической энергии, представлять его в ООО "ОЭК" и оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пунктах 51, 128, 129 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

К объектам электросетевого хозяйства в силу статьи 3 Закона об электроэнергетике относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

По правилам пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Общий порядок организации коммерческого учета энергоресурсов урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что лицами, обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе, с учетом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, факт возникновения обязательств по оплате поставленных ресурсов именно у товарищества, а также их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует факт предъявления ООО "ОЭК" к оплате стоимости электрической энергии для компенсации потерь в сетях, которые истец полагает имуществом товарищества.

Как указано истцом, ТСЖ "Прииртышье" является собственником следующего электротехнического оборудования - ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-8172 в сторону коттеджей по ул. Пр. Берег Иртыша, СИП "Торсада" 3х70+1х54,6, 80-м от электротехнического оборудования, находящегося в собственности ТСЖ "Прииртышье", запитаны конечные потребители.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы настоящего дела представлены акты установления ответственности между потребителем и МУЭП "Омскэлектро" от 14.01.2003 N 600004388, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон от 22.08.2013 N 6000018179, от 24.09.2013 N 6000018255, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.04.2016 N 600243/16 (т. 1, л. 90 - 94), подписанных между ОАО "Омскэлектро", ТСЖ "Прииртышье" и конечными потребителями, из которых следует, что электротехническое оборудование последних подключено к находящемуся на балансе и обслуживании (принадлежащему) ОАО "Омскэлектро" (ранее - МУЭП "Омскэлектро") объекту Ру-0,4кВ ТП-8172 (РУНН ТП-8167) опосредованно через объекты ВЛИ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-8167 в сторону коттеджей по ул. Пр. берег Иртыша, СИП "Торсада" 3х70+1х54,6, 80 м. (ранее - ВЛ-0,4кВ СИП "Торсада" от РУ-0,4кВ ТП-8172 с установкой 7-и опор; ВЛ нн(1)от ТП-8167 до ф. 1 ВЛИ на коттеджи Торсада 3х70+1х54,6L=255 и ВЛИ-0,4кВ от ТП-8167 до конт.присоед. в перреход.гильзе н/в кабеля на ж.д.,), находящиеся на балансе и обслуживании (принадлежащие) ТСЖ "Прииртышье".

АО "Омскэлектро" с пояснениями от 24.10.2022, от 03.11.2022 представлены также акты установления ответственности между потребителем и МУЭП "Омскэлектро" от 13.09.2004 N 6000006256, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2014 N 600428/14, акт об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2022, в которых в качестве имущества, принадлежащего (находящегося на балансе и обслуживании) ТСЖ "Прииртышье" указаны: ВЛ-0,4кВ СИП "Торсада" ф. 2.1 от РУ-0,кВ ТП-8167 до опоры N 2-17, КЛ нн от опоры N 2-17 до изоляторов ввода здания гидростанции, ВЛИ-0,4кВ ф. 1 от ТП-8167 до контактов присоединения СИП на объекты гидрологической станции, Торсада 3х70+1х54,6 до опоры N 8, 240-м +СИП-2А 4х25, 60 м до опоры N 10.

Возражая относительно исковых требований, товарищество указало, что не является собственников электротехнического оборудования, используемого для передачи электрической энергии от сетевой организации к конечным потребителям, которыми являются члены ТСЖ "Прииртышье".

Пунктом 1 статьи 291 ГК РФ предусмотрено, что собственники нескольких жилых домов для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей совместного использования имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

По смыслу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников нескольких жилых домов для обеспечения совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

В силу пункта 6 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества

Статьями 137 и 138 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности товариществ, к числу которых отнесены, в том числе, право товарищества права иметь собственное имущество, следуемая из пункта 7 части 1 статьи 137 ЖК РФ, и обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, которое в силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 4 статьи 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", следует иметь в виду, что имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.

Учитывая специфику товарищества, созданного собственниками индивидуальных жилых домов, подписание им актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в качестве лица, через объекты электросетевого хозяйства которого к сетям сетевой организации подключены конечные потребители, могло быть обусловлено наличием таких объектов в собственности самого товарищества, обеспечением товарищества совместного использования таких объектов, находящихся в собственности нескольких собственников индивидуальных жилых домов либо в общей собственности всех членов товарищества.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В письме АО "Омскэнерго" от 11.09.2000 N 211-12а/594-1363, представленном товариществом 25.08.2022 посредством сервиса "Мой арбитр", указано на согласование пропуска мощности через шины ПС 35/10кВ ПСN2 в размере 440 кВт для электроснабжения коттеджной застройки ЖСК "Русь" по адресу Правый берег Иртыша в Советском административном округе, только при условии долевого участия по прокладке КЛ-10кВ от ПС 110/10 "Северо-Западная до РП-803, необходимость получить конкретные технические условия на подключение объекта в МПЭП "Омскэлектро", заключить договор электроснабжения объекта с Омскэнергосбытом АК "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлекгро", по вопросу долевого участия в прокладке кабеля обратиться в МПЭП "Омскэлекгро". Срок действия данного решения - 2 года.

Как указано АО "Омскэлектро" в дополнении к отзыву на исковые требования от 20.10.2021 (т. 1, л. 63), по заявлению председателя правления ТСЖ "Прииртышье" Суходоловой И.М. 02.11.2001 МУПЭП г. Омска "Омскэлектро" были выданы технические условия N ТУ ОЭ 1395/2001 для технологического присоединения коттеджной застройки ТСЖ "Прииртышье" по адресу: г. Омск, Правый берег Иртыша, суммарной мощностью 440 кВт.

Точки присоединения ТП-8172 и ТП-8167 (на балансе сетевой организации). От указанных точек присоединения заявитель за счет своих средств и своими силами осуществил строительство воздушных линий 0,4 кВ.

Технические условия были выполнены, присоединение осуществлено, между сторонами подписаны:

- акт на установление границ ответственности от 24.10.2002 N 6000003935, граница ответственности установлена на наконечниках СИП "Торсада" (ф.1.1) в РУ-0,4кВ ТП-8172 в сторону ВЛ-0,4кВ (т. 2, л. 64);

- акт на установление границ ответственности от 24.10.2002 N 6000003936, граница ответственности установлена на наконечниках СИП "Торсада" (ф.2.1 и ф.2.2) в РУ-0,4кВ ТП-8167 в сторону ВЛ-0,4кВ (т. 2, л. 65);

- акт на установление границ ответственности от 14.01.2003 N 6000004388, граница ответственности установлена на наконечниках СИП "Торсада" (ф.1.3) в РУ-0,4кВ ТП-8172 в сторону ВЛ-0,4кВ (т. 2, л. 66).

АО "Омскэлектро" в ходатайстве от 25.11.2021 (т. 2, л. 70) указало, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения спорное электросетевой хозяйство находится на балансе ТСЖ "Прииртышье".

Данные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

По мнению АО "Омскэлектро", указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ТСЖ "Прииртышье" права собственности на построенную им воздушную линию электропередач в силу статьи 218 ГК РФ.

При этом третье лицо ссылается на то, что до настоящего времени товарищество указанное оборудование никому не передавало, в качестве бесхозяйного указанное имущество не значится, в связи с чем у ответчика имеется электросетевое оборудование.

Вместе с тем, ответчик данное обстоятельство не признает.

В отзыве на исковое заявление (т. 2, л. 1 - 3) ТСЖ "Прииртышье" указало, что линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ и земельные участки, на которых размещены опоры данной линии, не принадлежат ответчику, который после ввода в эксплуатацию указанной линии электропередачи никогда эту линию не обслуживал, не содержал, не имел электрика с необходимым допуском.

Кроме того, ответчик указал, что его право собственности на указанную линию не зарегистрировано в предусмотренном действующим законодательством порядке, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела уведомлением от 14.12.2021 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (т. 2, л. 79).

По утверждению ответчика, изложенному в апелляционной жалобы, на опорах, на которых закреплена ВЛ-04 кВт, размещены осветительные приборы, освещающие места общего пользования, находящиеся в собственности города Омска.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников индивидуальных жилых домов или членов товарищества собственников жилья инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этих домов и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников индивидуальных жилых домов или членов ТСЖ на принятие таких участков сетей и объектов в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу.

При строительстве и вводе в эксплуатацию индивидуальных жилых домов создание участков инженерных сетей (включая сети электроснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению индивидуальных жилых домов к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу, именно застройщик приобретает право собственности на участок сети от точки подключения в соответствии с техническими условиями до точки поставки непосредственно в индивидуальный жилой дом.

Вместе с тем, согласно представленным ТСЖ "Прииртышье" в пояснениях от 01.12.2022 сведениям, не оспоренным и не опровергнутым иными лицами, участвующими в настоящем деле, собственниками жилых домов не принимались решения о принятии электрических сетей в общую долевую собственность.

Как указано ТСЖ "Прииртышье" и иными лицами, участвующими в деле, не оспорено, сети были расположены на земельном участке, адрес (местоположение) которого установлен в 180 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Мира, дом 11/1, назначение: земли населенных пунктов; площадь: 5 159 кв. м, кадастровый (условный номер): 55:36:050208:3312, право собственности на которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2011 N 55-АА 197389 принадлежало товариществу.

Согласно представленному в материалы настоящего дела уведомлению о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него от 08.07.2011 N 01/172/2011-313 (т. 1, л. 121), на основании заявления ТСЖ "Прииртышье" N 55-55-01/172/2011-313 от 27.06.2011 право собственности на земельный участок, адрес которого установлен в 180 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Мира, дом 11/1, назначение: земли населенных пунктов; площадь: 5 159 кв. м, кадастровый (условный номер): 55:36:050208:3312, прекращено 08.07.2011 (т. 2, л. 121).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Указанными правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Закона об энергосбережении и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует и Администрацией города Омска подтверждено, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 N 74 "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения" (далее - Решение N 74) автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Правый берег Иртыша с идентификационным номером 52-401-380 ОП МГ 089 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и числится на участках:

- от дома 175А по улице Правый берег Иртыша до дома 185 по улице Правый берег Иртыша;

- от дома 183 по улице Правый берег Иртыша до дома 178 по улице Правый берег Иртыша;

- от дома 175 по улице Правый берег Иртыша до дома 156 по улице Правый берег Иртыша;

- от дома 156 по улице Правый берег Иртыша до дома 190 по улице Правый берег Иртыша.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Правый берег Иртыша с идентификационным номером 52-401-380 ОП МГ 090 также входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и числится на участках:

- от дома 160 А по улице Правый берег Иртыша до дороги к центру восстановительной терапии "Русь";

- от дома 158 Б по улице Правый берег Иртыша до дороги к центру восстановительной терапии "Русь";

- от дома 164А по улице Правый берег Иртыша до улицы Твардовского. Таким образом, основанием для включения автомобильной дороги по улице

Правый берег Иртыша в Решение N 74 является формирование указанных участков земли под "улицы и дороги местного значения, внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации", где фактически и расположена данная дорога.

Совокупность изложенного свидетельствует о фактической реализации ТСЖ "Прииртышье" как собственника спорных сетей права на отказ от права собственности на земельные участки, на котором они расположены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Доводы ООО "ОЭК" о том, что факт отказа от прав на земельный участок не влечёт за собой автоматического отказа и прекращения права на объекты капитального строительства, принадлежащие юридическому лицу и находящиеся на земельном участке, сами по себе не свидетельствуют о сохранении товариществом права собственности на спорные сети, недвижимый характер которых лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оснований считать, что после отказа от права собственности на земельные участки ТСЖ "Прииртышье" давал иным лицам основания полагать, что является собственником спорных сетей, в связи с чем его позиция при рассмотрении настоящего дела является непоследовательной и противоречивой, влекущей наличие оснований для применения принципа эстоппель, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Факты подписания товариществом после отказа от прав собственности на земельные участки, на которых расположены спорные сети, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в качестве лица, на балансе которого данные сети находятся, сами по себе не могут быть расценены в качестве таких оснований.

Как указано ТСЖ "Прииртышье", с момента создания указанного электротехнического оборудования ВЛИ-0,4 кВ ответчик не считал его входящим в состав своей собственности, не предпринимал мер по постановке на государственный регистрационный учет указанного имущества, не нес бремя содержания указанного имущества, не занимается какой-либо коммерческой деятельностью, не заключал договоры поставки электроэнергии с конечными потребителями. Фактически ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-8172 в сторону коттеджей по ул. Пр. Берег Иртыша, СИП "Торсада" 3х70+1х54,6, 80 м является бесхозяйным имуществом.

По утверждению ответчика, изложенному в ходатайстве о приобщении к делу доказательств, поступившему посредством сервиса "Мой арбитр" 02.11.2022, акты разграничения балансовой принадлежности 2002 и 2003 года были оформлены после участия ТСЖ "Прииртышье" в обновлении старой линии электропередачи, существовавшей ранее.

Кроме того, товарищество указало, что подписание им с АО "Омскэлектро" и конечными потребителями актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в качестве лица, на балансе которого спорные сети находятся, было обусловлено исключительно отсутствием у конечных потребителей возможности осуществить иным образом технологическое присоединение к сетям сетевой организации, что при рассмотрении настоящего дела не опровергнуто.

С учетом изложенного, ссылки на непоследовательное поведение ответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает указанные товариществом в дополнениях к отзыву на исковое заявление (т. 2, л. 81 - 82, 92 - 93) сведения о том, что на протяжении двадцатилетнего периода его существования ни ООО "ОЭК" (ни иной поставщик электрической энергии), ни АО "Омскэлектро" не предлагали ему заключить договор, не требовали установить приборы учета, не считали его ни потребителем электрической энергии, ни иным владельцем электрических сетей, не направляли ему показания приборов учета.

Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

В частности, не имеется доказательств отсутствия потерь в спорных сетях в предшествующие спорным периоды, их возложении на иных лиц, учете в составе расходов сетевой организации для целей определения тарифа и т.д.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право собственности представляет собой вещное право, отсутствие которого применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не может быть восполнено на основании последующего поведения собственника, реализовавшего право на отказ от права собственности.

Как было указано выше, земельные участки, на которых расположены спорные сети, включены в состав дорог, входящих в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К числу элементов обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу подпункта "к" подпункта 4 пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, входят поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения, плата за расход электроэнергии на освещение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона N 131 утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Уставом города Омска, утвержденным Решение Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, к полномочиям Администрации города Омска отнесена организация освещения улиц.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии уличными светильниками установлена исходя из обязанности благоустройства и оборудования освещения территории общего пользования.

Учитывая, что земельные участки, на которых расположены спорные сети, находятся в собственности муниципального образования город Омск и включены в состав дорог, входящих в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по организации мероприятий, обеспечивающих стационарное искусственное освещение указанных участков, в доказанном истцом объёме лежит на Администрации города Омска, которая согласно письму от 11.05.2022 N Исх-ДГХ/01-11/1882 в 2019 - 2022 годах (т. 3, л. 20) не возмещала нормативные и фактические потери в электрических сетях, обеспечивающих электроэнергией коттеджи, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Правый Берег Иртыша.

Отсутствие у АО "Омскэлектро" информации о балансовой принадлежности, наличии заключенного договора на поставку электроэнергии в целях организации уличного освещения на территории ТСЖ "Прииртышье" основанием полагать иное не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, согласно пояснениям ООО "ОЭК" и АО "Омскэлектро", объем вменяемых ответчику фактических потерь в размере 496 549 кВт·ч определен в виде разницы между поступивших в спорные сети объемом электрической энергии в размере 998 608 кВт·ч и полезным отпуском конечным потребителям, подключенным к спорным сетям, в размере 502 059 кВт·ч.

Согласно указанным АО "Омскэлектро" в возражении на отзыв ответчика на исковые требования от 25.11.2021 (т. 2, л. 71) сведениям, расчетные приборы учета N 9082042003305, N 9082048004716, N 92137378, N 95117462 установлены в РУ-0,4 кВ ТП-8172 и ТП-8167 (балансовая принадлежность АО "Омскэлектро") в сторону КЛ-0,4, принадлежащих ТСЖ "Прииртышье".

Вместе с тем, в поступившем в апелляционный суд 30.08.2022 дополнении АО "Омскэлектро" указаны сведения о том, что при осмотре линий электропередач установлено, что осветительные приборы являются частью воздушной линии электропередач. Следовательно, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения, однако, установленные на ней светильники уличного освещения с пусковой аппаратурой не могут продолжать свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередачи, поскольку иной линии, питающей наружное освещение по опорам не проложено. Более того, светильники имеют отдельные выключатели, установленные непосредственно на опоре, при этом некоторые опоры находятся на земельных участках членов ТСЖ "Прииртышье".

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы настоящего дела представлены акты проверки расчетных приборов учета и (или) допуск в эксплуатацию от 24.08.2022, в которых зафиксированы факты использования фонарей в личных целях.

При этом объем потребления гражданами электрической энергии в личных целях ни ООО "ОЭК", ни АО "Омскэлектро" не обоснован и не подтвержден, оснований полагать, что соответствующий объем был исключен из предъявляемой к оплате ответчику стоимости потерь электрической энергии, из материалов настоящего дела не следует.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм на иных владельцев электрических сетей не может быть возложена обязанность оплачивать в качестве стоимости электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, объем фактического личного потребления конечных потребителей, присоединенных опосредованно к сетям сетевой организации.

У каждого потребителя, подключенного к спорной ВЛ, заключены прямые договоры с ООО "ОЭК", что истцом не оспаривается.

Таким образом, факт возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате электрической энергии для целей компенсации потерь в указанном истцом размере представленными в материалы настоящего дела доказательствами не подтвержден.

Доводы АО "Омскэлектро" о наличии в указанный истцом период в спорных сетях технологических (нормативных) потерь электрической энергии в объеме 134 712 кВт·ч (13,49%), а также о выявлении в ходе осмотра безучетного подключения к спорным сетям наружного освещения территории в количестве 34 опор (6 опор с ДРЛ лампами, 28 опор со светодиодными лампами), влекущее ориентировочное потребление электрической энергии при 12 часовом горении в сутки за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 в объеме 12 449 кВт·ч (6х0,25 кВт (мощность ДРЛ светильника) + 28х0,15 кВт (мощность LED светильника) = 5,7 кВх2184 час (182 дня при 12 часовом горении)), не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом в условиях недоказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорных сетях, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве свидетельства наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

В данном случае, представитель истца затруднился объяснить, каким образом будет исполняться судебный акт о взыскании денежных средств, принятый в его пользу, в условиях отсутствия какого-либо имущества у товарищества.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба товарищества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с в ее удовлетворением относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2022 по делу N А46-14223/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) в пользу товарищества собственников жилья "Прииртышье" (ИНН 5501059950, ОГРН 1025500539745) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина