Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-57850/22 по делу N А40-216962/2021

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-216962/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оруджева Вугара Явера оглы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40- 216962/21, вынесенное судьей Величко А.С., о разрешении разногласий между должником Оруджевым Вугаром Явером оглы и финансовым управляющим Гришиным Олгом Юрьевивчем, об отказе в удовлетворении заявления должника о перечислении ему денежных средств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Оруджева Вугара Явера оглы

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 г. Оруджев Вугар Явер оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Гришин Олег Юрьевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 (7222) от 05.02.2022 г.

04.05.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника о разрешении разногласий, а которых просил исключить из конкурсной массы денежные средства ежемесячно: 21 371 руб. 00 коп. - прожиточный минимум на Оруджева Вугара Явера оглы; 18 000 рублей 00 копеек - на найм жилого помещения; 16 174 руб. 00 коп. - прожиточный минимум на Оруджеву Зулейху Вугару кызы; 16 174 руб. 00 копеек - прожиточный минимум на Оруджева Гусейна Вугара оглы. Выплачивать Оруджеву Вугару Яверу оглы - заработную плату ежемесячно в размере 71 719 рублей 00 копеек

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим, отказано в удовлетворении заявления должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник обратился к финансовому управляющему с требованием об исключении денежных средств ежемесячно в размере: 21 371 руб. 00 коп. - прожиточный минимум на Оруджева Вугара Явера оглы; 18 000 рублей 00 копеек - на найм жилого помещения; 16 174 руб. 00 коп. - прожиточный минимум на Оруджеву Зулейху Вугару кызы; 16 174 руб. 00 копеек - прожиточный минимум на Оруджева Гусейна Вугара оглы. В обоснование требования, должник сослался на то, что работодатель должника расположен в г. Москве, и он вынужден снимать квартиру по договору найма жилого помещения от 20.10.2021, поскольку иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет. Стоимость найма жилого помещения составляет 18 000 рублей 00 копеек. Вместе с должником и его бывшей супругой проживают несовершеннолетние дети, которые находятся на иждивении должника.

Финансовым управляющим отказано в удовлетворении данного требования, в связи с чем должник обратился в суд за разрешением разногласий с управляющим.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением прожиточного минимума должника установленного для места его проживания. Исключению из конкурсной массы подлежит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе и денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы N 23 от 15.05.2002 "О прожиточном минимуме в городе Москве", ст. 1 ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", под прожиточным минимумом понимается минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 1597-ПП от 12.10.2021, прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 23 508 рублей ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства введена на 6 месяцев, и должником после признания его банкротом, со счета ПАО Сбербанк незаконно были получены средства в размере 254 125,89 рублей, т.е. сумма, превышающая размер прожиточного минимума за срок процедуры банкротства в два раза. Кроме того, судом первой инстанции учтены объяснения должника о том, что Оруджева З.В. кызы и Оруджев Г.В. оглы проживают в Республике Азербайджан, и сделан вывод об отсутствии оснований для применения прожиточного минимума г. Москвы. Также, судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств нахождения детей на иждивении должника.

Из материалов банкротного дела следует, что вступившим в законную силу определением от 31.10.2022 завершена процедура реализации имущества Оруджева Вугара Явера оглы, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 об обязании гражданина-должника Оруджева Вугара Явера оглы возвратить в конкурсную массу 125 899 руб. 89 коп. отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства завершения процедуры банкротства и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, разногласия в порядке ст. 60 Закона о банкротстве по сути отсутствуют.

Таким образом, отмена судебного акта не приведет к восстановлению прав должника, поскольку разрешение разногласий возможно только в рамках незавершенного банкротного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-216962/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оруджева Вугара Явера оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева