Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 14АП-9957/22 по делу N А66-8030/2022

г. Вологда

20 декабря 2022 г.

Дело N А66-8030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" представителя Осипова К.Б. по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2022 года по делу N А66-8030/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тверьгазстрой" (адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 24; ИНН 6904004666, ОГРН 1026900548883; далее - ОАО "Тверьгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 24; ИНН 6950147796, ОГРН 1126952006895; далее - ООО "Восток") о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Восток" от 27.05.2022 N 25/СТ от договоров аренды транспортных средств от 01.01.2021 N 36 (предмет аренды - автомобиль LAND ROVER RANGEROVER SPORT, государственный номер У987КМ69); от 01.01.2021 N 60 (предмет аренды - снегоход LYNX ADVENTURE GT1200, государственный номер 69ТО9746; от 01.01.2021 N 62 (предмет аренды - автомобиль BMW Х5 xDrive40d, государственный номер Х525НК69; от 01.01.2021 N 65 (предмет аренды - автомобиль LEXUS GX460, государственный номер Р987НТ69; от 01.01.2021 N 84 (предмет аренды - автомобиль BMW 530d xDrive, номер М987РР69).

Решением суда от 05.10.2022 в иске отказано.

ОАО "Тверьгазстрой" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно применил к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие односторонний отказ от договора, несмотря на то, что в данном случае односторонний отказ не допускается законом или договором. Правомочие одной из сторон на расторжение договора является отдельным и самостоятельным правовым основанием для прекращения договорных правоотношений между сторонами, предусмотренными в порядке реализации диспозитивной нормы абзаца второго статьи 619 ГК РФ. Суд неправильно применил статью 431 ГК РФ, необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

ООО "Восток" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Тверьгазстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "Восток", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьгазстрой" (арендатор) и ООО "Восток" (арендодатель) заключили договоры аренды автотранспортного средства от 01.01.2021 N 36, 60, 62, 65, 84.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров арендодатель передает, а арендатор принимает LAND ROVER RANGEROVER SPORT, государственный номер У987КМ69 (договор аренды автотранспортного средства N 36); снегоход LYNX ADVENTURE GT1200, государственный номер 69ТО9746 (договор аренды самоходной машины N 60); автомобиль BMW Х5 xDrive40d, государственный номер Х525НК69 (договор аренды автотранспортного средства N 62); автомобиль LEXUS GX460, государственный номер Р987НТ69 (договор аренды автотранспортного средства N 65); автомобиль BMW 530d xDrive, номер М987РР69 (договор аренды автотранспортного средства N 84) во временное владение и пользование за плату, предусмотренную договором.

Согласно пунктам 2.3 договоров арендатор ежемесячно до 30 числа вносит плату за аренду согласно счету-фактуре, выставленной арендодателем.

В силу пунктов 4.3 договоров в случае просрочки внесения арендной платы свыше трех месяцев арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

ООО "Восток" 27.05.2022 уведомило ОАО "Тверьгазстрой" об одностороннем отказе от договоров аренды со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункт 4.3 договоров аренды, 07.06.2022 просило вернуть автотранспортные средства, предоставленные на основании договоров аренды.

Считая, что применительно к правоотношениям сторон возможность одностороннего отказа от исполнения договоров аренды в положениях договоров аренды не предусмотрена, односторонний отказ ответчика от исполнения договоров аренды противоречит требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 ГК РФ), в связи с этим такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 2 названной статьи предусматривает возможность установления в договоре аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "Тверьгазстрой" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих требований. Из представленного ООО "Восток" в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на дату судебного заседания (03.10.2022) у ОАО "Тверьгазстрой" имеется задолженность по арендной плате в размере 5 536 681 руб. 19 коп. за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года.

Суд также указал, что, воспользовавшись предусмотренным пунктом 4.3 договоров правом, ООО "Восток" уведомлением от 27.05.2022 N 25/СТ сообщило ОАО "Тверьгазстрой" об одностороннем отказе от договоров в связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств не представлены, наличие задолженности ОАО "Тверьгазстрой" не оспорено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Восток" правомерно отказалось от договоров, уведомив об этом арендатора в установленном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание. Из материалов дела видно, что все заявленные сторонами заявления и ходатайства судом рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 17.11.2022 подателю жалобы предписано представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале. С апелляционной жалобой такие документы не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения апелляционный суд взыскивает с ОАО "Тверьгазстрой" в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2022 года по делу N А66-8030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина