Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-81221/22 по делу N А40-157584/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-157584/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАТЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022

по делу N А40-157584/22-125-1117, принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАНЕЖ" (ИНН 7710170225, ОГРН 1027739412194)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАТЕР" (ИНН 9710070094, ОГРН 1187746914706)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МУЗЕЙНОВЫСТАВОЧНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАНЕЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАТЕР" (далее - ответчик) о взыскании 278 007 руб. 65 коп. с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-157584/22 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период действовали договоры аренды от 02.07.2004 N 190/а на нежилые помещения площадью 29,4 кв.м.; от 28.10.2005 N 223/а на нежилые помещения площадью 342,5 кв.м.; от 15.07.2007 N 258/а на нежилые помещения площадью 45,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, здание комплекса "Гостиный двор" (далее - Договоры аренды или Договор аренды с соответствующим номером), по которым истец являлся арендодателем, а ответчик - арендатором.

Арендная плата по Договору аренды N 190/а установлена в размере 54 071,77 рублей в месяц, в том числе текущие и эксплуатационные платежи (из расчета 22 070,11 рублей за 1 кв.м. в год в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Договору аренды N 190/а от 31.12.2019).

Арендная плата по Договору аренды N 223/а установлена в размере 89 350,02 рублей в месяц, в том числе текущие и эксплуатационные платежи (из расчета 18 783,07 рублей за 1 кв.м. в год в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения Договору аренды N 223/а от 31.12.2019).

Арендная плата по Договору аренды N 258/а установлена в размере 125 729,38 рублей в месяц, в том числе текущие и эксплуатационные платежи (из расчета 20 954,87 рублей за 1 кв.м. в год в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Договору аренды N 258/а от 31.12.2019).

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2, 3.2(1) пункта 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (далее - Постановление N 212-ПП) Ответчик был освобожден от уплаты арендных платежей по Договорам аренды: - на период с 1 марта по 30 июня 2020 года по всем Договорам аренды; - на период с 13.11.2020 по 15.01.2021 по Договору аренды N 258/а, т.к. эти арендуемые помещения использовались Ответчиком для осуществления вида деятельности, указанного в пунктах 3.1, 3.2, 3.2 (1) Постановления N 212-ПП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что применение предусмотренных Постановлением N 212-ПП мер экономической поддержки в части временного освобождения арендаторов от арендных платежей не освобождает арендаторов от обязанности уплачивать платежи, связанные с содержанием объекта аренды, т.е. текущих и эксплуатационных платежей, включенных в постоянную часть арендной платы.

Размер текущих и эксплуатационных платежей, рассчитанный истцом исходя из фактических затрат на содержание объекта аренды пропорционально площади нежилых помещений, в отношении которых было предоставлено освобождение от арендных платежей, составляет сумму заявленных исковых требований.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что по его мнению, Постановление N 212-ПП освобождает арендаторов от арендной платы в полном объеме, в том числе по оплате эксплуатационных услуг. Также ответчик заявляет, что истец возлагает на ответчика дополнительные обязанности, изменяет в одностороннем порядке условия договора. Кроме того Ответчик оспаривает расчет Истца, считая недоказанным обоснованность включения расходов и начисления НДС сверх суммы произведенных Истцом затрат.

Таким образом, в рамках настоящего иска рассмотрению подлежит обоснованность взыскания с ответчика задолженности за март - июнь 2020 года, 13.11.2020 - 15.01.2021 по текущим и эксплуатационным платежам, включенным в постоянную часть арендной платы по договору, а также ее размер.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2, 3.2(1) Постановления N 212-ПП по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма_ такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы) до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 01.07.2020, а также за период с 13.11.2020 по 15.01.2021.

Гражданским кодексом РФ урегулирован порядок заключения договоров аренды, установления стоимости арендой платы за пользование зданием или сооружением и закреплена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества.

Вместе с тем в соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих целевые услуги услуг не может рассматриваться как форма арендой платы, поскольку арендодатель при этом фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание.

Таким образом, указанные в Постановлении N 212-ПП арендные платежи, от которых предоставляется освобождение как мера экономической поддержки, касаются исключительно платы за пользование помещением, и не включают относящиеся к содержанию объекта аренды эксплуатационные платежи и прочие целевые услуги.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Таким образом, плата за аренду помещения - это исключительно плата за владение и пользование этим помещением.

Стороны вправе предусматривать в договоре аренды, как сочетание разных форм арендной платы, так и включить в размер арендной платы также эксплуатационные платежи за обслуживание объекта аренды и здания, в котором он расположен, коммунальные платежи по объекту аренды, а также иные позиции. При этом понятие "арендная плата" остается неизменным, но содержание его меняется и наполняется составными частями, которые координируются с дополнительными обязательствами арендодателя по договору.

В соответствии с п. 1 Дополнительных соглашений к Договорам аренды от 02.07.2004 N 190/а, от 28.10.2005 N 223/а, от 15.07.2007 N 258/а (далее - Договоры аренды или Договор аренды с соответствующим номером) от 31.12.2019 "3.2. Постоянная часть арендной платы _ включает в себя стоимость текущих и эксплуатационных расходов".

Согласно п. 1.20. Договора аренды N 190/а, п. 1.19 Договора аренды N 223/а, п. 1.18. Договора аренды N 258/а "текущие платежи - все, за исключением расходов по предоставлению коммунальных услуг, расходы Арендодателя, в том числе: расходы, связанные с комплексным потреблением коммунальных и эксплуатационных услуг во всем Здании, с содержанием и ремонтом всего Здания, включая, без ограничения, крышу, наружные стены и окна, структурные, вентиляционные, водопроводные, отопительные, электрические, слаботочные, механические системы и все Общественные зоны Здания; расходы, включающие стоимость услуг связи, за исключением услуг связи в арендуемом помещении; зарплаты, оклады, гонорары и другие вознаграждения и платежи, заплаченные всем работникам Арендодателя, выполняющим услуги, связанные с ежедневной и текущей эксплуатацией и содержанием Здания; расходы, включающие стоимость рабочей одежды_ ; расходы по уборке всей площади Здания и расходы на труд, инвентарь и оборудование; страховые выплаты и иные расходы, понесенные Арендодателем в отношении страховок, связанных с эксплуатацией и содержанием Здания; расходы по ежедневной и текущей эксплуатации, техническому обслуживанию, инспекции и ремонту систем жизнеобеспечения Здания, а также любым, связанным с этим переделкам, и содержанию водопроводных, отопительных, вентиляционных, электрических, лифтовых систем и систем кондиционирования воздуха и автоматики в Здании, включая составление отдельных контрактов и выполнение указанных в этих контрактах работ.

Текущие расходы состоят из текущих расходов по Помещению и доли текущих расходов по общественным зонам, рассчитанной пропорционально отношению площади Помещения ко всей арендованной и эксплуатируемой части Здания".

В соответствии с п. 1.11. Договора аренды N 190/а, п. 1.10. Договора аренды N 223/а, п. 1.9. Договора аренды N 258/а "общественные зоны" - означает лифты, лестницы, холлы, переходы, пешеходные галереи, зоны отдыха, служебные и технические помещения, пожарные и эвакуационные коридоры, проходы, элементы культурнорекреационного обустройства и другие зоны, которые являются неотъемлемой частью комплекса и предназначены для обслуживания всех помещений здания".

Согласно п. 1.21. Договора аренды N 190/а, п. 1.20 Договора аренды N 223/а, п. 1.19. Договора аренды N 258/а "эксплуатационные платежи - услуги, предоставляемые Арендодателем и необходимые для обеспечения функционирования и технического обслуживания общественных зон Здания в течение срока аренды, а именно: охрана и обеспечение безопасности; обслуживание систем кондиционирования воздуха; обслуживание системы общей громкоговорящей информационной связи; обеспечение общей системы пожарной безопасности; обеспечение общественных зон освещением, отоплением, горячей и холодной водой, а также канализацией; обслуживание любых лифтов, эскалаторов, грузоподъемных и транспортных механизмов, чистяще-моющей техники в Здании; установка мусорных бачков и обеспечение постоянной уборки мусора в Здании".

Таким образом, согласно условиям договоров постоянная часть арендной платы складывается из платы за пользование помещением (арендные платежи) и возмещения арендодателю текущих и эксплуатационных расходов, а обязанность по возмещению арендодателю текущих и эксплуатационных расходов установлена пропорционально площади арендуемых помещений.

При обычных условиях хозяйственной деятельности стоимость текущих и эксплуатационных расходов не выделяется из общей стоимости арендой платы, т.к. такая необходимость отсутствует. Арендная плата устанавливается из расчета рыночной цены объекта аренды, устанавливаемой независимым оценщиком, и стоимости возмещения затрат на содержание Здания. При этом стоимость возмещения затрат определяется средней по году, ставка арендой платы устанавливается одинаковой для всех месяцев года.

Представленные ответчиком в качестве доказательств счет-фактуры и акты оказанных услуг за февраль 2022 г. подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к спорному периоду, оплата постоянной части арендной платы согласно представленным документам единой суммой соответствует условиям договоров аренды в период обычной хозяйственной деятельности.

При уникальной ситуации, возникшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020-2021 года и освобождением ряда арендаторов от внесения арендных платежей, Истец предоставил подробный расчет фактически понесенных расходов на содержание здания, выделив на периоды освобождения включенные в постоянную часть арендной платы текущие и эксплуатационные платежи.

Таким образом, вопреки доводам ответчика истец не возлагает дополнительных обязанностей, не изменяет условий договора, а требует от ответчика оплаты части постоянной арендной платы, соответствующей размеру текущих и эксплуатационных расходов истца, в отношении которой не распространяется освобождение в соответствии с Постановление N 212-ПП, согласно условиям договора.

В случае если по условиям договора аренды нежилого помещения в здании арендатор обязан нести расходы на содержание общего имущества, арендодатель, оплативший такие услуги, вправе взыскать их стоимость с арендатора (Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 307-ЭС19-8647 по делу N А05-6932/2018; Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 307-ЭС17-15054 по делу N А13- 16964/2016). Обязанность Ответчика возмещать Истцу стоимость текущих и эксплуатационных расходов пропорционально площади арендуемых помещений установлена Договорами аренды, что соответствует п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ.

Город Москва, являющийся собственником нежилых помещений, предоставил Постановлением N 212-ПП отдельным категориям арендаторов освобождение от платы за пользование помещениями (арендных платежей).

По условиям договора и сложившимся порядком эксплуатации здания комплекса "Гостиный двор" на истца возложена обязанность по обслуживанию здания, включая переданные по договору помещения. Текущие и эксплуатационные расходы по содержанию здания комплекса "Гостиный двор" оплачивались истцом, который не был освобожден от указанных расходов и от которых не освобождал ответчика.

Арендодатель не может быть лишен права на компенсацию расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества и принятия на себя в полном объеме бремени содержания арендуемых помещений как части здания в период введенных ограничений.

В периоды освобождения ответчика от уплаты арендных платежей истец продолжал содержание комплекса "Гостиный двор", поскольку был обязан к моменту отмены ограничительных мер предоставить помещение ответчику в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, в том числе не допустить затопления арендованного помещения, пожара, другого повреждения, противоправных действий третьих лиц и т.п. Действие договора в указанный период не прекращалось и не приостанавливалось.

Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ является одновременно обязательным к исполнению, как для арендатора, так и для арендодателя, но затрагивает только часть обязательств сторон по договору, а именно: с одной стороны арендодатель не может обеспечить использование помещения по целевому назначению, с другой стороны арендатор не имеет возможности использовать помещение по целевому назначению и, соответственно, не выплачивает арендную плату за пользование помещением в связи с отсутствием встречного исполнения.

Нормы Постановления N 212-ПП направлены на регулирование именно этой части обязательств сторон по договору.

Другие обязательства сторон по договорам аренды подлежат исполнению в соответствии с условиями договоров аренды. В частности, арендодатель обязан исполнять обязательства по предоставлению текущих и эксплуатационных услуг, обеспечивая надлежащее содержание объекта, а арендатор оплачивать эти услуги (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не требует встречного предоставления за пользование арендуемыми помещения, т.е. истец не требует внесения арендных платежей, являющихся частью постоянной части арендной платы.

Прекращение коммерческой деятельности в арендуемом помещении не прекращает действия договора, помещение не освобождается от имущества арендатора, право аренды на помещение не прекращается, помещение в полном объеме обеспечивается коммунальными и эксплуатационными услугами, в том числе и относящимися к содержанию здания в целом. Все инженерные системы и сети поддерживаются в надлежащем состоянии, обеспечивается их круглосуточное обслуживание, а также охрана здания. Исполнение истцом указанных обязательств обеспечило ответчику возможность незамедлительно возобновить коммерческую деятельность в арендуемых помещениях сразу после отмены или ослаблении режима повышенной готовности.

Правовая позиция истца о том, что платежи, включенные в постоянную часть арендной платы, относящиеся к содержанию объекта аренды в целом не относятся к плате за пользование помещением, принадлежащим городу Москве, и не являются предметом освобождения по смыслу предоставления мер экономической поддержки, установленных Постановлением N 212-ПП, согласуется с позицией учредителя истца - Департамента культуры города Москвы (письма от 10.04.2020 N ДК-01-10- 6598/20-1, от 29.07.2020 N ДК-01-09-4254/20, от 14.03.2022 N ДК-01-10- 3877/22), а также собственника недвижимого имущества - Департамента городского имущества города Москвы (от 10.09.2020 N ДГИ-Э-95827/20-1).

"Принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID19) не освобождают полностью арендатора от обязательства по уплате арендной платы, а направлены на соблюдение интересов обеих сторон, как арендатора так и арендодателя" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 N Ф05-22748/2021 по делу N А40-155036/2020). Указанным судебным актом сделан вывод о том, что "законом прямо предусмотрена невозможность лишения арендодателя права на компенсацию расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества, и возложения исключительно на арендодателя бремени содержания арендуемых помещений в период введенных ограничений".

Как указывает истец, перечень позиций обслуживания здания комплекса "Гостиный двор" определяется истцом ежегодно, исходя из фактического состояния здания и требований нормативных документов. Стоимость обслуживания здания комплекса "Гостиный двор" складывается из стоимости государственных контрактов и договоров. Доля каждого арендатора в содержании здания соответствует площади арендуемого помещения и определяется ежегодно пропорционально, из расчета за 1 кв.м. и включается в постоянную часть арендой платы (в соответствии с п. 1.20., 1.21. Договора аренды N 190/а, п. 1.19, 1.20. Договора аренды N 223/а, п. 1.18., 1.19 Договора аренды N 258/а, п. 1 Дополнительных соглашений к Договорам аренды от 31.12.2019).

В расчет включены только те расходы, которые относятся к содержанию здания в периоды освобождения ответчика от арендных платежей за часть арендуемых помещений, в которых осуществлялась деятельность, приостановленная в соответствии с Указом Мэра Москвы. В качестве подтверждающих документов истцом по каждой статье затрат представлены договор, акты о выполненных работах/оказанных услугах, платежные поручения.

Из предмета договоров, заключенных истцом, следует, что они заключены в порядке обеспечения надлежащей эксплуатации и жизнеобеспечения здания, в котором расположены арендуемые ответчиком помещения. В спецификациях, технических заданиях и/или актах сдачи приемки-выполненных работ/оказанных услуг содержится исчерпывающая информация и об обслуживаемом инженерном оборудовании, и об оказываемых услугах/работах, и о применяемых при выполнении материалах, методах и т.д.

В случае заключения договоров на несколько объектов, находящихся в спорный период в оперативном управлении истца, стоимость обслуживания в здании комплекса "Гостиный двор" выделена отдельно в спецификациях, сметных расчетах, платежных поручениях и актах сдачи приемки-выполненных работ/оказанных услуг и пр. документах.

Расчет истца по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При этом истец признал обоснованными возражения ответчика относительно начисления НДС по статьям расходов, которые оплачивались истцом без НДС, в связи с чем в установленный судом срок истец представил скорректированный расчет задолженности, а также заявление об уменьшении размера исковых требований до 278 007 (Двести семьдесят восемь тысяч семь) рублей 65 копеек.

Заявление (ходатайство) истца об уменьшении размера исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Так как ответчиком не представлено доказательств того, что арендуемые помещения не обслуживались в периоды освобождения от уплаты арендных платежей (март - июнь 2020 года, 13.11.2020 - 15.01.2021), а также в связи с отсутствием оснований для освобождения ответчика от несения эксплуатационных расходов, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендой плате с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований за март - июнь 2020 года, 13.11.2020 - 15.01.2021 в части возмещения текущих и эксплуатационных расходов в размере 278 007 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-157584/22-125-1117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков