Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 17АП-15118/22 по делу N А50-265/2022

г. Пермь

21 декабря 2022 г.

Дело N А50-265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от Займогова М.И.: Касымов М.А., паспорт, доверенность от 23.11.2021;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2022 года

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

вынесенное в рамках дела N А50-265/2022,

о признании Займогова Михаила Ивановича (ИНН 590578584199, СНИЛС N 123-149-135-21) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Займогов Михаил Иванович 24.12.2021 обратился в Арбитражный суд Пермского края (заявление зарегистрировано в суде 11.01.2022) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2022 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2022 заявление Займогова Михаила Ивановича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022.

29.08.2022 от финансового управляющего поступил план реструктуризации долгов с приложением.

20.09.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, с приложением заявления об одобрении плана за подписью представителя должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022 утвержден план реструктуризации долгов Займогова Михаила Ивановича в редакции должника. Определением от 07.11.2022 период исполнения плана установлен с ноября 2022 года по октябрь 2025 года (36 месяцев).

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор ПАО "Совкомбанк" обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Апеллянт ссылается на то, что план реструктуризации долгов собранием кредиторов утвержден не был, срок его исполнения превышает два года, план не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Займогова М.И. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с данным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумме 739 170 руб. 65 коп., в том числе:

- требование публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в общем размере 283 283 руб. 66 коп.;

- требование БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в общем размере 107 659 руб. 23 коп.,

- требование публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" по кредитному договору N 3979288279 от 24.06.2021 в общем размере 302 046 руб. 80 коп., как обеспеченное залогом имущества - комнаты, общая площадь 18,7 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, 618553, Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, д. 19, кв. 31, кадастровый номер 59:10:0105006:3213;

- требование публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" по кредитному договору N 3890719695 от 27.05.2021 в общем размере 46 180 руб. 96 коп.

Должник представил финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина, о чем была сделана соответствующая публикация в ЕФРСБ.

Первое собрание кредиторов было назначено на 20.09.2022. первое собрание кредиторов признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, о чем составлен Протокол N 1 от 20.09.2022.

В связи с чем, финансовый управляющий представил в арбитражный суд проект плана реструктуризации долгов гражданина (в редакции должника), в соответствии с которым предусмотрен порядок погашения требований кредиторов в течение 36 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 20 532,51 руб., с указанием платежа в пользу каждого кредитора. Дата внесения сумм для удовлетворения кредиторов - 25-ое число каждого месяца с расчетного счета 42301810349491845449 открытого на имя Займогова Михаила Ивановича в ПАО "Сбербанк" ИНН банка 7707083893, БИК банка 342202603, к/с банка 30101810900000000603.

План реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости.

В материалы дела представлены: перечень имущества и имущественных прав гражданина (с приложением подтверждающих документов - выписка из ЕГРН, справка УГИБДД от 21.12.2021), сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, заявление о достоверности и полноте документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина, заявление должника об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года от 10.08.2022.

План реструктуризации долгов и приложения к нему подписаны представителем должника Касымовым Марком Анатолиевичем, действующим на основании доверенности от 23.11.2021 (сроком на три года), в доверенности предусмотрено право представителя на ведение дела о банкротстве (в том числе по вопросу о реструктуризации долга).

Займогов М.И. зарегистрирован по адресу: адрес регистрации: Пермский край, г.Соликамск, ул. Молодежная, д. 19, кв. 31.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 18,7 кв.м, с кадастровым номером 59:10:0105006:3213, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул.Молодежная, д. 19, кв. 31.

Данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника, поскольку иное жилое помещение у должника отсутствует.

Указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО "Совкомбанк".

Представленный План реструктуризации долгов подлежит исполнению за счет заработной платы должника.

В соответствии со справкой 2НДФЛ за 2022 год общая сумма дохода за последние шесть месяцев (с февраля по июль) включительно составляет 239 501,96 рублей.

За минусом НДФЛ средний доход должника составляет: 239 501,96 -13% (31 135,25) = 208 366,71 рублей : на 6 месяцев = 34 727,78 руб.

За вычетом прожиточного минимума для работающего населения в размере 13 959 рублей, сумма на погашение требований остается 20 768,78 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанной суммы достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов по графику, представленному в плане реструктуризации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ПАО "Совкомбанк", возражающего против утверждения плана, о том, что план реструктуризации долга не содержит обязательного условия: реализации залогового имущества для погашения требований залогового кредитора.

Пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, на которую при этом ссылается Банк, установлено, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Вместе с тем, из смысла названной нормы следует, что преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от предмета залога обязательно включается в план, если он содержит условие о реализации залогового имущества.

При этом закон не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником от различных источников дохода.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. В частности, с учетом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.

План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога.

То есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишиться квартиры, являющейся единственным жильем для него.

При этом представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного дохода должника, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долга при наличии необходимого прожиточного минимума.

Кроме того, статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Более того, статья 213.20 Закона о банкротстве предусматривает внесение изменений в план реструктуризации долгов. То есть кредиторы в случае неисполнения должником утвержденного плана реструктуризации долгов, учитывая положения статьи 213.20 Закона о банкротстве, в порядке, определенном положениями статьи 213.21 Закона о банкротстве, вправе внести изменения в план реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

При этом апеллянт не указывает, в чем конкретно нарушаются его права, утвержденным судом планом реструктуризации долгов.

Злоупотребления правом со стороны должника судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2022 года по делу N А50-265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев