Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 14АП-9162/22 по делу N А05-15021/2021

г. Вологда

21 декабря 2022 г.

Дело N А05-15021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2022 года по делу N А05-15021/2021,

УСТАНОВИЛ:

Лобанцев Сергей Анатольевич (далее - должник) 30.12.2021 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 16.03.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дзензура Дарья Валерьевна.

Определением суда от 30.09.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Лобанцев С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - кредитор, Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Также указывает, что финансовый управляющий не ответ на запрос кредитора о предоставлении сведений о должнике. Полагает, что суд первой инстанции нарушил права Общества, не посчитав данные обстоятельства препятствующими завершению процедуры реализации имущества Лобанцева С.А., отдав тем самым предпочтение стороне должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении Лобанцева С.А. В судебном акте суд указал на перечисление финансовому управляющему вознаграждения.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как усматривается в материалах дела, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования в размере 660 548 руб. 29 коп.

Требования не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не установлено, доказательств наличия такого имущества в материалы дела не представлено.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Должником представлены объяснения о том, что трудности при расчете с кредиторами возникли с возникновением проблем со здоровьем и отсутствием в связи с этим работы. Трудовая деятельность прекращена с 18.001.2021.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Таким образом, все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества завершены, в связи с чем суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного апеллянтом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

На момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника какие-либо препятствия для завершения соответствующей процедуры отсутствовали.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для ее продления не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что должник умышленно наращивал кредиторскую задолженность, в материалы дела не представлено.

Суд не установил, что должник скрыл от финансового управляющего и кредиторов свои доходы, либо какие-то сведения, что не позволило погасить требования.

Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в онлайн-ознакомлении с материалами дела отклоняются апелляционной коллегией, поскольку кредитор не был лишен права ознакомления с письменными материалами дела, в том числе в помещении суда.

Общество заявляет довод о том, что финансовый управляющий не представил кредитору сведения о должнике по запросу, в связи с чем не смог в полном объеме изучить и представить правовую позицию по делу.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, коллегия судей учитывает следующее.

В статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве определении основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Абзацем двенадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иного документа, которым финансовый управляющий обязан информировать кредиторов о проведенной работе по реализации имущества должника, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом в ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2022 года по делу N А05-15021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова