Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-84857/22 по делу N А40-198970/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-198970/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года

по делу N А40-198970/2022, принятое судьей Антиповой А.Г.,

в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Красавина Евгения Андреевича

(ОГРНИП: 319508100215051, ИНН: 910508443123)

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Красавин Евгений Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 55.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 г. истцом размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на определение поставщика на поставку "приемников GPS" для нужд филиалов ПАО "Россети Московский регион", закупка N 32211464165, на сайте https://zakupki.gov.ru.

В целях участия в закупке, истцом проанализирована закупочная документация ПАО "Россети Московский регион" и выявлено нарушение законодательства о закупках, в связи с чем, истцом направлена жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, 21.01.2022 г. истец заключил договор об оказании юридических услуг N N1/2022 с индивидуальным предпринимателем Сороколетовой Е.А. (в лице работника Потемкиной М.Е.).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 30.06.2022 г. по делу N 077/07/00-9957/2022 жалоба истца признана обоснованной.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки, образовавшиеся в результате несения истцом расходов по договору оказания юридических услуг от 21.01.2022 г., заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Сороколетовой Е.А. (в лице работника Потемкиной М.Е.) для обжалования неправомерных действий (бездействий) ответчика в рамках закупки N 32110712056.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, обосновано пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт наличия убытков. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец не принимал участия в закупке N 32211464165 до и после устранения выявленного нарушения законодательства о контрактной системе Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 30.06.2022 г. по делу N 077/07/00-9957/2022 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку участие, либо неучастие истца не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, учитывая что вышеуказанным решением установлен факт невозможности правомерной подачи заявки вследствие действий ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-198970/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева