Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-84459/22 по делу N А40-38024/2022

21 декабря 2022 г.

дело N А40-38024/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 г. (резолютивная часть от 10.08.2022 г.) по делу N А40-38024/22

по иску ООО "Каскад-Л" (ОГРН 1035004452988)

к ООО "Стройбан" (ОГРН 1067746380019) о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад-Л" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Стройбан" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору от 25.01.2019 N 25/01/18-01 в размере 1 631 612,59 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 14.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Стройбан" в пользу ООО "Каскад-Л" сумму обеспечительного платежа по договору от 25.01.2019 N 25/01/18-01 в размере 1 631 612,59 р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р., государственную пошлину в размере 57 782 р. В остальной части отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 66).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 25.01.2018 между ООО "СТРОЙБАН" и ООО "Каскад Л" был заключен договор субподряда N 25/01/18-1 на выполнение работ по строительству Объекта: "Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе" (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался выполнить подрядные работы, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Выполненные Истцом работы оплачены на сумму 15 641 556,46 руб. Сумма в размере 1 631 612,59 рублей удерживалась Ответчиком в соответствии с условиями Договора в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункта 2.13 Договора, в качестве способа обеспечения исполнения Исполнителем обязательств по выполнению работ на объекте, их качеству и устранению недостатков Субподрядчик ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости работ с учетом НДС 18 % по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Обеспечительный платеж подлежит возврату Исполнителю на основании письменного обращения Исполнителя через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, подписания сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации в полном размере

Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы, а также Заключение Мосгосстройнадзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов были подписаны 05 июля 2019 года. Акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации был подписан 12 августа 2021 года.

Таким образом, обеспечительный платеж в сумме 1 631 612,59 рублей должен быть возвращен не позднее 13.02.2022 (12.08.2021 + 6 месяцев).

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

08 февраля 2022 года Ответчик получил письмо (претензию) о возврате обеспечительного платежа, однако данное обращение осталось без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, общая стоимость выполненных Истцом работ и принятых Ответчиком по Договору составила 17 273 169,05 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако Ответчик обеспечительный платеж в размере 1 631 612,59 рублей Истцу не перечислил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 779, 781 ГК РФ и п. 2.13. Договора, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "Стройбан" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. (резолютивная часть от 10.08.2022 г.) по делу N А40-38024/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк