Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 16АП-4212/22 по делу N А61-261/2021

г. Ессентуки

14 декабря 2022 г.

Дело N А61-261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короева Альберта Казбековича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2022 по делу N А61-261/2021, принятое по заявлению Романенко Татьяны Владимировны - финансового управляющего должника - гражданина Короева Альберта Казбековича, 12.07.1977г.р. (ИНН 150204611644, СНИЛС 1620405-162 31, место рождения: РСО-Алания, г.Владикавказ, адрес регистрации: РСО-Алания, Пригородный район, с.Гизель, ул.Первомайская, 41) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества с участием в данном обособленном споре супруги должника Короевой Э.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Короев Альберт Казбекович (далее - Короев А.К., должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.03.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 24.05.2021 Короев Альберт Казбекович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Борисенко Валерий Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.05.2021 номер сообщения 6726954 и в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 96 (7058) от 05.06.2021, стр. 54, номер сообщения 9210013947.

Определением суда от 19.11.2021 Борисенко В.В. (ИНН 263600553694) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Короева Альберта Казбековича.

Финансовым управляющим должника 19.01.2022 утверждена член Союза арбитражных управляющих "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Романенко Татьяна Владимировна (ИНН: 540609195281).

Финансовый управляющий должника 12.07.2022 в соответствии со статьей 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2022 заявление финансового управляющего должника Романенко Татьяны Владимировны - гражданина Короева Альберта Казбековича, (ИНН 150204611644, СНИЛС 1620405-162 31) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина удовлетворено. Суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника Короева А.К. на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в редакции финансового управляющего и установил начальную продажную цену имущества: транспортное средство Лада Калина (VIN:XTA111730B0112393) - 253 000 руб.; транспортное средство Фольксваген Пассат (VIN:WVWZZZ3BZWP028294) - 298 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована невозможностью удовлетворения заявления финансового управляющего в связи с подписанием супругами брачного договора 15.07.2021 года, согласно пункту 2.7 которого транспортное средство марки Лада 111730 (рег.номер А081 КХ 15, идентификационный номер ХТА 111730ВО1123934) является личной собственностью Короевой Э.Э., куплено на ее личные средства, подаренные родителями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2022 по делу N А61-261/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статей 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Ввмду пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В материалы дела представлены решения финансового управляющего об оценке имущества должника от 11.07.2022, согласно которых оценка транспортного средства Лада Калина (VIN:XTA111730B0112393) - 253 000 руб. (л.д.13-16); оценка транспортного средства Фольксваген Пассат (VIN:WVWZZZ3BZWP028294) - 298 000 руб. (л.д.9-12).

Проведенная финансовым управляющим оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Однако проведенная оценка имущества должника не оспорена ни гражданином, ни кредиторами, ни уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пункт 40 Постановления Пленума N 45 также разъясняет, что общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Представленная финансовым управляющим редакция Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели процедуры банкротства - реализацию имущества должника в возможно короткие сроки с минимальными расходами, пришел к верному выводу о соответствии предложенного финансовым управляющим Положения требованиям Закона о банкротстве. Предложенное финансовым управляющим Положение не нарушает права и законные интересы кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Кроме того, кредиторы и иные лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно представленной финансовым управляющим редакции Положения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив разработанное финансовым управляющим должника Положение и установив, что результаты оценки имущества должником не оспорены, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу оценки имущества, учитывая отсутствие возражений относительно условий разработанного управляющим положения, верно заключил, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Ссылка апеллянта о невозможности утверждения Положения, представленного финансовым управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, в случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В тоже время разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Как усматривается из материалов дела, должник Короев А.К. является супругом гражданки Короевой (Хетеева) Э.Э., что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-ИО N 526957. Брак зарегистрирован 09.03.2004 (т.д.1, л.д.17).

Спорный объект недвижимого имущества - транспортное средство (ТС) Лада Калина (VIN:XTA111730B0112393), 2011 года выпуска.

При этом год выпуска данного транспортного средства указывает на его приобретение должником и его супругой в браке. В деле отсутствуют доказательства дарения данного транспортного средства Короевой Э.Э.

Кроме того, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 01.02.2021, определением суда от 09.03.2021 оно было принято судом к производству, процедура реализации имущества гражданина в отношении Короева А.К. введена решением суда от 24.05.2021.

В свою очередь брачный договор заключен супругами 15.07.2021, т.е. уже при наличии признаков банкротства и признании должника несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что заявление финансового управляющего об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2022 по делу N А61-261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова