Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 18АП-16369/22 по делу N А07-6324/2022

г. Челябинск

22 декабря 2022 г.

Дело N А07-6324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ширяевой Е.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 г. по делу N А07-6324/2022

В судебном заседании посредством вебконференц-связи принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Самарина Е.С. (доверенность от 25.11.2020, диплом).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании затрат по устранению коммерческой неисправности в размере 1 088 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) исковые требования удовлетворены.

С АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскана 1 088 руб. 84 коп. сумма затрат по устранению коммерческой неисправности, 2 000 руб. сумма расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "РН-Транс" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что перевозчик безосновательно возлагает вину в несении расходов по случаю устранения коммерческой неисправности на грузоотправителя. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается, что вагон на момент погрузки признан перевозчиком технически и коммерчески исправным для перевозки груза.

К дате судебного заседания от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 в рамках заключенного договора перевозки, подтвержденного накладной N 52098407, ОАО "РЖД" приняло для перевозки от АО "РН-Транс" вагон N 94415080 с грузом - изопропенилбензол.

Согласно данной накладной, погрузка осуществлялась грузоотправителем.

В пути следования вагон N 94415080 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона N 94415080 через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено - открыта защитная крышка загрузочного люка.

По данному факту были составлены акты общей формы N 03000-2- 2/1556 от 16.06.2021 (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), N 4/394 от 17.06.2021 (на устранение коммерческой неисправности).

В результате устранения неисправности в вагоне N 94415080 закрыта защитная крышка загрузочного люка.

Как указывает истец, сумма затрат перевозчика по устранению неисправности составила 863 руб. 24 коп. с учетом НДС, которая подлежит возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей и сообщений Российской Федерации от 27.03.2003 N ЦМ-943.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В пути следования вагон N 94415080 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона N 94415080 через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено - открыта защитная крышка загрузочного люка.

По данному факту были составлены акты общей формы N 03000-2- 2/1556 от 16.06.2021 (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), N 4/394 от 17.06.2021 (на устранение коммерческой неисправности).

В результате устранения неисправности в вагоне N 94415080 закрыта защитная крышка загрузочного люка.

Доводы апеллянта о принятии истцом груза к перевозке без замечаний и возражений были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устава, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В силу статьи 8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 245 от 29.07.2019 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 УЖТ определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. В соответствии с абзацем 2 статьи 23 Устава, размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС РФ от 27.05.2003 г. N ЦМ-943, установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Пунктом 4.1 ТУ установлено, что загрузочные и разгрузочные люки груженых и порожних спецконтейнеров должны быть плотно закрыты крышками, исключающими высыпание, течь груза в процессе перевозки. В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Указанные апеллянтом обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований, исключающих его вину, поскольку, согласно статье 18 Устава, именно грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность, что в данном случае ответчиком выполнено не было.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за закрытие и исправность защитной крышки загрузочного люка танк-контейнера лежит полностью на грузоотправителе.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 г. по делу N А07-6324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Ширяева С.В. Тарасова