Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 15АП-19920/22 по делу N А32-37173/2022

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2022 г.

дело N А32-37173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Власенко М.Н.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-37173/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" (ИНН 2333010506, ОГРН 1042318604371)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Приставу А.Ю., ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Власенко М.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: Ермоченко В.Н.

о приостановлении исполнительного производства,

о признании незаконными действий судебного пристава,

об оспаривании постановления,

об обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- приостановить исполнительное производство 21972/20/23061-ИП от 22.11.2019 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю., выразившееся в вынесении постановления от 01.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП в отношении Общества;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю. от 01.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП в отношении Общества;

- обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю. вынести постановление о приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП в отношении Общества в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на банкротство.

Арбитражный суд Краснодарского края к участию в деле привлёк:

- в качестве заинтересованного лица - ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н.;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 требования Общества были удовлетворены частично:

- признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю. от 01.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП;

- на ведущего судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и приостановить исполнительное производство N 21972/20/23061-ИП на период действия моратория до 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ведущий судебный пристав-исполнитель Власенко М.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в удовлетворённой части.

В обоснование апелляционной жалобы ведущий судебный пристав-исполнитель Власенко М.Н. указывает, что Общество не представило суду доказательств нарушения его прав и законных интересов деяниями заинтересованного лица.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, установленных статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В материалах дела не имеется доказательств того, что в период действия моратория с 01.04.2022, либо ранее, с должника по исполнительному производству производились взыскания денежных средств, то есть сам факт нарушения прав и законных интересов Общества не установлен.

Доказательств подачи в отношении Общества заявлений о банкротстве также в материалах дела не имеется. Общество указанное обстоятельство не оспаривает и его существование документально не подтверждает, равно как и не представило доказательств его соответствия, как должника по исполнительному производству, дефиниции "должник" применительно к положениями пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве.

Общество, являясь должником по исполнительному производству, не отвечает признакам понятия должника, применяемого для целей указанного Закона о банкротстве, что исключает возможность применения положения подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве об обязательном приостановлении исполнительных производств на срок действия моратория на банкротство.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.11.2019 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство N 21972/20/23061-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 023088587, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-30320/2019. Исполнительное производство находится на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю.

23.06.2022 Общество обратилось в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП в отношении Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пристав А.Ю. от 01.07.2022 было отказано в приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП. Постановление получено представителем Общества по почте 16.07.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела. Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 23.06.2022 о приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП в связи с введением Правительством Российской Федерации на основании постановления от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявлением зарегистрировано в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю 23.06.2022.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Пристав А.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) был дополнен статьёй 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 определены лица, на которых мораторий не распространяется: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включённых по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Аналогичная позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"": со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Доказательства несоответствия статуса Общества требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем на него не могут распространяются правила о моратории, в материалы дела не представлены и апелляционный суд не выявил.

Наряду с этим, апелляционный суд учитывает, что предметом исполнения по исполнительному производству N 21972/20/23061-ИП является имущественное требование, возникшему до введения моратория.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исполнительное производство N 21972/20/23061-ИП подлежало приостановлению в силу прямого указания закона в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ, применение мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства в период действия моратория недопустимо. Следовательно, оспариваемое Обществом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества в указанной части.

В остальной части требования Общества, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, судебным приставом-исполнителем решение суда не оспаривается и доводов не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ведущего судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-37173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева