Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 17АП-15078/22 по делу N А60-41245/2022

г. Пермь

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-41245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.В. Бородулина

судей Д.Ю. Гладких, Н.А. Гребенкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

с участием в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца - Хмелевская Е.В, предъявлен паспорт, доверенность от 04.02.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Амкодор-Онего",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2022 года

по делу N А60-41245/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра-Ток"

(ИНН 6686036344, ОГРН 1136686032702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амкодор-Онего"

(ИНН 1001336492, ОГРН 1181001007670)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра-Ток" (далее - ООО "Терра-Ток", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амкодор-Онего" (далее - ООО "Амкодор-Онего", ответчик) о взыскании 11 750 000 рублей задолженности по договору поставки, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Амкодор-Онего" в пользу ООО "Терра-Ток" взыскана задолженность по договору поставки N 290/2201-ОП от 14.02.2022 в размере 11 750 000 рублей, а также 81 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Амкодор-Онего" ссылается на то, что данному обществу не обеспечена возможность участия в судебном заседании 28.09.2022, так как поданное 20.09.2022 ходатайство о возможности участия в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, либо веб-конференции, оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ООО "Терра-Ток" (поставщик) и ООО "Амкодор-Онего" (покупатель) заключен договор поставки N 290/2201-ОП от 14.02.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора и приложением к нему поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю следующего товара: компактный шинопровод Bafen CSA-Е, ШП 1, ШП 2, ШП 4, ШП 1.2, ШП 2.1, ШП 2.2, а покупатель обязался принять товар и оплатить поставщику оговоренную сумму.

Товар был доставлен 14.06.2022.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2022 покупатель перечисляет на счет поставщика оставшиеся 69,5 % общей стоимости товара, что составляет 11 750 000 рублей, в течение 5 календарных дней с момента поставки, но не более 10 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

01.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке (письмо исх. N 583/22 от 01.06.2022). Соответственно, крайний срок оплаты был установлен 11.06.2022.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не выполнил.

07.07.2022 по электронной почте ООО "Амкодор-Онего" была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии: оплатить ООО "Терра-Ток" задолженность в размере 11 750 000 рублей, а также неустойку в сумме 30 550 рублей, с перерасчетом на фактический день оплаты.

Ссылаясь на то, что долг в размере 11 750 000 рублей ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара, однако ответчиком не представлено доказательств его оплаты. В результате суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11 750 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает факт поставки товара, а также наличие на его стороне неисполненной обязанности по оплате данного товара, однако указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм в части не обеспечения возможности участия в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, либо веб-конференции. Как отмечает заявитель, соответствующее ходатайство направлялось в электронном виде в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 20.09.2022, однако фактически судом первой инстанции рассмотрено не было.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд первой инстанции признает их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Положениями ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Согласно норме ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, участвующие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вправе в ходе судебного заседания подавать в арбитражный суд заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы в электронном виде (ч. 3 ст. 153.2 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" не содержит какого либо ходатайства ООО "Амкодор-Онего" о возможности участия в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, либо веб-конференции, поданного 20.09.2022.

Таким образом, доводы подателя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции вышеназванного ходатайства не находят своего документального подтверждения.

Приложенная к апелляционной жалобе копия распечатки с предполагаемой электронной почты ООО "Амкодор-Онего" не может служит надлежащим доказательством подачи ходатайства о котором заявляет ответчик.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком ранее реализовывалось право на представление в арбитражный суд документов в электронном виде, что нашло отражение в сервисе "Картотека арбитражных дел". Отсутствие соответствующей записи и приложенных документов, свидетельствует о том, что данное ходатайство ООО "Амкодор-Онего" не подавалось, в связи с чем не могло быть рассмотрено арбитражным судом.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, независимо от вышеуказанных доводов ответчику была обеспечена возможность участия в судебном заседании, как стороны процесса, принимавшей активное участие при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Данные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Амкодор-Онего"о времени и месте судебных заседаний.

Принимая во внимание, что других доводов апелляционная жалоба не содержит, истцом документально подтвержден факт поставки товара, а ответчиком не представлено доказательств его оплаты (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Амкодор-Онего" сумму основного долга в размере 11 750 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Таким образом, решение арбитражного суда от 05.10.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года по делу N А60-41245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина