Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 11АП-17262/22 по делу N А55-17364/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А55-17364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года по делу N А55-17364/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик"

о взыскании 3 128 544 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3490/20 от 27.12.2019 за период апрель 2022 года в сумме 3 128 544 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу открытого акционерного общества "Сызраньгаз" задолженность в сумме 3 128 544 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 643 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания для сверки расчетов. Считает, что переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к судебному заседанию при наличии возражения ответчика, создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в судебном заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сызраньгаз" (ГРО) и ООО "Энергетик" (Покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3490/20 от 27.12.2019 и дополнительное соглашение к договору от 17.12.2021.

Как указал истец, в соответствии с договором ответчику оказаны услуги по транспортировке газа в апреле 2022 года, что подтверждается актом об оказании услуг по транспортировке газа N 5272 от 30.04.2022 и актом выполненных услуг по транспортировке природного газа, с отражением среднесуточных данных о количестве транспортированного газа N 11480-4 от 30.04.2022, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 5.7.2. договора с учетом протокола разногласий от 02.03.2020 расчет с ОАО "Сызраньгаз" (ГРО) за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится ежемесячно Покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным на основании Акта об оказании услуг по транспортировке природного газа (в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, за соответствующий расчетный период.

Оплата производится перечислением денежных средств со счета Покупателя на расчетный счет ГРО путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указывается ИНН Покупателя, номер и дата заключения договора, расчетный период (месяц), за который производится платеж.

Задолженность ответчика за апрель 2022 года перед истцом составила сумму 3 128 544 руб. 29 коп.

Пункт 5.7.1 заключенного договора предусматривает, что оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится исходя из тарифов, утверждаемых в установленном порядке в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, и специальной надбавки для финансирования программы газификации, утверждаемой Приказом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в Точке подключения на тариф на услуги по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по Точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

Приказом ФАС N 1780/18 от 14.12.2018 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Сызраньгаз" на территории Самарской области. Отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям.

В соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 814 от 24.12.2021 установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа ОАО "Сызраньгаз" с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 115,60 руб./1000 куб. м. (без учета налога на добавленную стоимость).

ОАО "Сызраньгаз" для оплаты оказанных услуг был выставлен ООО "Энергетик" счет-фактура N 5933 от 30.04.2022, однако обязательства Ответчиком не были исполнены.

В соответствии с п. 8.1. договора - претензия рассматривается в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня направления претензии.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.05.2022 об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт поставки электрической энергии, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком суммы задолженности на день рассмотрения спора в суде не представлены.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3490/20 от 27.12.2019 за период апрель 2022 года в сумме 3 128 544 руб. 29 коп. являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст. 137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, поскольку заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства, и, следовательно, нарушений требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ не имелось, в связи с чем процессуальные права ответчика были соблюдены.

Само по себе отклонение ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного решения, подлежащего отмене или изменению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в отсутствие акта сверки расчетов. Кроме того, судом установлено, что в порядке подготовки дела к судебному заседанию 04.07.2022 ОАО "Сызраньгаз" был направлен в адрес ООО "Энергеик" акт сверки расчетов, который был оставлен ответчиком без внимания, возражения по акту сверки не представлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года по делу N А55-17364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев