Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 02АП-10547/22 по делу N А31-5327/2022

г. Киров

21 декабря 2022 г.

Дело N А31-5327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Солодкой О.А. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружбы 3"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2022 по делу N А31-5327/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ОГРН 1084401010748, ИНН 4401095293)

к товариществу собственников жилья "Дружбы 3" (ОГРН 1094436000405, ИНН 4407011170)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Дружбы 3" (далее - ответчик, Товарищество) 26 590 рублей 76 копеек задолженности за потребленную холодную воду на содержание общего имущества в июле, августе, ноябре 2021 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что объем ресурса, потребленного при содержании общедомового имущества (СОИ) в период с 22.12.2020 по 22.12.2022 имеет отрицательное значение (-142,6758 куб.м). Поставщик ресурсов должен уменьшать объем ресурса на СОИ в периоде, следующем за периодом с отрицательным объемом ресурса на общедомовые нужды, сделать перерасчет. Подобный перерасчет исключает для поставщика ресурса возможность получить плату за неоказанные услуги, устраняет несоответствие фактического потребления ресурса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды на территории города Шарья Костромской области.

В июле, августе, ноябре 2021 года (далее - спорный период) Общество в отсутствие заключенного договора осуществило поставку холодной воды для целей содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Дружбы, д. 3, исполнителем коммунальных услуг в котором является ответчик.

Для оплаты поставленного ресурса выставлены счета-фактуры от 31.07.2021, 31.08.2021, 30.11.2021 на общую сумму 28 110 рублей 51 копейка.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составила 26 590 рублей 76 копеек, которую истец потребовал уплатить претензией от 12.04.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами по делу не оспаривается, что поставленный Обществом ресурс использовался на содержание общедомового имущества в МКД, находящемся в управлении Товарищества.

Поскольку объектом поставки ресурса является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Объем сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации оплачивает управляющая организация.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Действующий порядок перерасчета платы за коммунальные услуги предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Пунктом 61 Правил N 354 установлен порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет.

Из представленного истцом расчета следует, что общий объем ресурса, поставленный в МКД, определен на основании ОДПУ, наличие которого ответчиком не оспаривается. Показания ОДПУ Товариществом не оспариваются. Объем ресурса, потребленного собственниками жилых помещений, определен истцом на основании ИПУ, а при их отсутствии - по нормативу.

Из расчета истца следует, что при расчете платы за июль и ноябрь истцом учтен отрицательный объем ресурса за предыдущий период. В августе отрицательный объем отсутствует в связи с произведенным в июле перерасчетом.

В квартире по адресу ул. Дружбы, д. 3, кв. 58 в ходе обследования выявлено расхождение между показаниями ИПУ и объемом холодного водоснабжения, предъявленного потребителю, рассчитанного на основании пункта 59 Правил N 354 (694,4 куб.м). Контрольные показания ИПУ зафиксированы в акте обследования от 18.06.2021 - 00072 куб.м по холодной воде. Объемы начислений зафиксированы в представленной таблице истории начислений по счетчикам.

На основании результатов осмотра приборов учета разница между начисленным и фактическим объемом (622,4 куб.м) подлежит снятию с потребителя, в связи с чем письмом от 23.07.2021 направил указанную информацию в АО "ЕИРКЦ".

Сопроводительным письмом от 12.08.2021 АО "ЕИРКЦ" направило истцу сведения по расходу холодной воды за июль 2021 года с учетом перерасчета по квартире 58, согласно которым объем потребления по жилым помещениям составил -345,98 куб.м.

В таком случае использованные истцом в расчете суммы задолженности подтверждены материалами дела.

В связи с вышеизложенным, истец обоснованно определил объем подлежащего оплате ответчиком ресурса с учетом перерасчетов, произведенных конечным потребителям в порядке, установленном Правилами N 354. Данные перерасчеты учтены ресурсоснабжающей организацией в текущем расчетном периоде и предъявлены ответчику в соответствии с действующим законодательством.

Содержание доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение позиции истца, ответчиком не опровергнуто.

Довод заявителя жалобы об объеме отрицательного ресурса (142,6758 куб.м) за период с 22.12.2020 по 22.12.2022 подлежит отклонению, поскольку методика расчета, примененная ответчиком, противоречит нормам действующего законодательства (разница показаний ОДПУ за декабрь 2021 года и декабрь 2020 года, уменьшенная на объем индивидуального потребления в жилых помещениях и платы за СОИ, отнесенную на потребителей), а также является арифметически неверной.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме. Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2022 по делу N А31-5327/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружбы 3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин