Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 21АП-5377/22 по делу N А83-11531/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А83-11531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района города Симферополя на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года о прекращении по делу N А83-11531/2022,

по иску Прокурора Железнодорожного района города Симферополя в интересах неопределенного круга лиц

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Центр народного творчества Республики Крым", Министерство культуры Республики Крым

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" - Фотеев Константин Сергеевич, представитель по доверенности от 17.08.2022 б/н, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района гор. Симферополя (далее - Прокурор) обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее - ООО "ВЕК", ответчик) об обязании ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, охране объектов культурного наследия, а именно: устранить трещины на фасадной части здания; выполнить ремонт кровли; выполнить ремонт балконов.

Определением от 18.05.2022 г. Железнодорожный районный суд города Симферополя передал дело N М-387/2022 в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Республики Крым.

При поступлении дела в Арбитражный суд Республики Крым дело было распределено судье Можаровой М.Е., ему был присвоен новый номер - А83-11531/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 г. производство по делу N А83-11531/2022 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Прокурор Железнодорожного района города Симферополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда не имелось. При этом заявитель указал, что в силу части 4 статьи 52 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" материальный истец вправе требовать рассмотрения дела по существу. Поскольку обращаясь с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, прокурор требовал устранить нарушения законодательства на объекте культурного наследия, административном здании ГБУ культуры Республики Крым "Центр на родного творчества Республики Крым" на котором проводились реставрационные работы в рамках исполнения гарантийных обязательств. Имеющиеся дефекты и повреждения отрицательно влияют на эксплуатационные характеристики здания, недостатки строительных работ выявленные в 2021 году, могут повлечь опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также утрате объекта культурного наследия народов России.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство на 19.12.2022 г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебного акта на сайте.

13.12.2022 от ООО "ВЕК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 19.12.2022 г., представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, судом первой инстанции установлено, что 03.08.2019 г. между ГБУКРК "Центр народного творчества Республики Крым" (Заказчик) и ООО "ВЕК" (Подрядчик) заключен контракт на выполнение реставрационных работ административного здания учреждения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. А. Невского, 11-А (дом жилой Рудзевич М.Е.) (далее - Контракт).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 г. N 627 указанный объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком осуществлена приемка выполненных Подрядчиком работ.

Приемка завершенного объекта состоялась в декабре 2019 года, в подтверждение чего имеется соответствующий акт от 26.12.2019 г.

Согласно письменных пояснений третьего лица, в апреле 2020 года Учреждением были выявлены недостатки в качестве работ, выполненных Ответчиком по Контракту.

29.04.2020 г. комиссией с участием представителей Учреждения, Ответчика, а также ООО "Югремстрой", выполнявшей строительный контроль, был составлен Акт технического осмотра здания от указанной даты. В результате осмотра был составлен перечень недостатков выполненных работ, требовавших устранения (нарушение в работе системы отопления, деформация подоконных досок и примыканий к окнам, восстановление целостности отделки стен помещений и лепных элементов).

Впоследствии, установленные недостатки выполненных работ были устранены Ответчиком, что подтверждается Актом технического осмотра здания от 02.06.2020 г.

Однако, проведенной в 2021 году прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя проверкой снова были выявлены дефекты ремонтно-реставрационных работ, выполненных Ответчиком на основании Контракта.

20.02.2021 г. Учреждением в адрес Ответчика было направлено письмо об устранении недостатков (дефектов), выявленных по результатам прокурорской проверки, а также осуществить ремонт колон и фасадной части здания, балконов, деревянных конструкций окон, подоконников и стен, деревянных дверных проемах, стенах внутри здания, багетах.

На основании вышеуказанного письма 22.02.2021 г. комиссией в составе представителей Учреждения, Ответчика, строительного контроля осуществлен технический осмотр здания Учреждения по результатам которого определен перечень замечаний и сроки их устранения, а именно: выполнить наружные отделочные работы (устранить трещины на фасаде здания, выполнить ремонт колон, выполнить ремонт балконов) до 20.06.2021 г., выполнить внутренние отделочные работы (устранить трещины на деревянных конструкциях окон, подоконниках, деревянных дверях, устранить трещины на стенах здания, устранить трещины на багетах) до 10.05.2021 г., выяснить причины намокания стен цокольных помещений и стен под балконами с предложением мер по устранению до 15.04.2021 г., что подтверждается актом технического осмотра здания от 22.02.2021 г.

Ответчиком в адрес Учреждения было направлено письмо исх, N 31/05/01 от 31.05.2021 г. согласно которого, выполнение наружных отделочных работ будет осуществлено в срок до в связи с тем, что Ответчик не располагает достаточным количеством денежных средств для их выполнения.

В феврале 2022 года в адрес Учреждения прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя вновь было внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса. В этом случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Однако, в соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в следующих случаях:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, анализ положений статьи 52 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что АПК РФ не предусматривает возможности обращения прокурора с исками об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, по которым заказчиком выступает соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления или соответствующее учреждение.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно указано, что позиция Прокурора о том, что он имеет право обратиться в суд с любым иском в защиту интересов неопределенного круга лиц основана на неверном толковании права, т.к. в данном случае речь идет о возможном нарушении прав заказчика (учреждения), при этом из разъяснений данных в пункте 1 Постановления N 15, следует, что в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй 71 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года о прекращении по делу N А83-11531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района города Симферополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова