Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-20884/22 по делу N А32-37390/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А32-37390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

посредством веб-конференции ИП Янковская Н.А. - лично, и её представитель Аветян А.А. по доверенности от 01.08.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айзенхольц групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.10.2022 по делу N А32-37390/2022 по иску индивидуального предпринимателя Янковской Натальи Александровны (ИНН 263207229156, ОГРНИП 315265100103385) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Айзенхольц групп" (ИНН 2368013787, ОГРН 1202300032538) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Янковская Наталья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айзенхольц групп" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты 1 136 124 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 20.07.2022 в размере 6 801 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, возложенной на него договором N 09/06/22/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора перевозка товара осуществляется получателем. Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копию определения о принятии искового заявления и копию искового заявления не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор N 09/06/22/1 на поставку фанеры.

В спецификации N 1 к договору от 09.06.2022 N 09/06/22/1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, согласно которой общество поставляет предпринимателю фанеру ФСФ 1220*2440*12 мм2/2 Ш2 "продольная" ГОСТ 3916.1-2018 в количестве 792 шт., цена за товар 1 136 124 руб..

В пункте 2 спецификации установлен срок поставки: в течении 12 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5 спецификации предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в 100% размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 календарных дней со дня получения счета на оплату.

09 июня 2022 года предприниматель перечислил денежные средства в размере 1 136 124 руб. на счет общества, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 N 119.

Оплаченный товар ответчиком не поставлен.

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции истцом, в подтверждение факта неисполнения ответчиком обязательства по изготовлению товара (т.е. в подтверждение невозможности его поставки в установленный срок в не зависимости от порядка приема-передачи продукции) представлено письмо гарантийное письмо ответчика от 03.07.2022 в котором последний указывает на невозможность поставки товара в согласованный срок, уведомляет о переносе срока поставки предположительно до 10.07.2022.

04 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию N 6 с требованием возвратить внесенную предоплату по договору поставки (РПО 35752870005291).

Претензия ответчиком не была удовлетворена, ответ истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится во втором абзаце пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров к передаче.

Согласно пункту 4.10 договора от 09.06.2022 N 09/06/22/1 поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом силами покупателя, партиями на основании заявок покупателя при условии 100% предоплаты.

В пункте 2 спецификации установлен срок поставки: в течении 12 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Доставка не включена в стоимость до склада покупателя.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 119 от 09.06.2022 и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 спецификации установлен порядок приемки из содержания которого следует, что приемка фанеры осуществляется по адресу местонахождения продавца. Датой поставки фанеры считается дата отгрузки продавцом и подписания транспортной накладной.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком уведомления о готовности товара, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено гарантийное письмо исх. от 03.07.2022 N 1/22, которым ответчик уведомил истца о необходимости переноса срока поставки товара по причине отсутствия сырья для изготовления фанеры, а также сообщил о том, что поставка партии будет осуществлена силами и за счет производителя (в рамках компенсации обязательств по договору N 09/06/22/1).

Доказательств изготовления товара в установленном спецификацией размере, равно как и доказательств согласования с истцом иного порядка поставки товара после 03.07.2022, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании предварительной оплаты в размере 1 136 124 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6801 руб. 18 коп. за период с 28.06.2022 по 20.07.2022, а также с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар в указанный договором срок не поставлен ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Суд рассмотрел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обстоятельств, принял во внимание то обстоятельство, что договор поставки заключен 09.06.2022, т.е. в период действия моратория и пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированных доводов в части расчета процентов за пользование чужими денежными средства, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, апелляционный суд проверяет решение суда в пределах заявленных подателем жалобы доводов.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что исковое заявление и определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу, содержащее код доступа к материалам дела в адрес ООО "Айзенхольц групп" не поступали.

Приведенные ответчиком доводы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления по юридическому адресу ответчика копии искового заявления, а также направлении претензии.

Организация обязана обеспечить получение информации и корреспонденции, которая ему направляется. Соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сама организация.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление N 35093176276535 (л.д. 42), направлено по юридическому адресу общества: 352690, г. Апшеронск, Краснодарский край, Апшеронский район, ул. Профсоюзная, д.60 а, содержащее определение о принятии искового заявления к производству, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство на основании абзаца 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о настоящем судебном процессе.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил N 234 и Порядка N 230-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество обязано было обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация своей деятельности обществом в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции несет само общество.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы ответчика в части неизвещения его судом первой инстанции о судебном заседании, являются также несостоятельными.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 150 от 09.11.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-37390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин