Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-21320/22 по делу N А32-2421/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А32-2421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу N А32-2421/2022 по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ОГРН 1022301211580, ИНН 2309004773) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Дортранссервис" (ОГРН 1050100637190, ИНН 0107008235) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" (далее - ответчик) пени в размере 996 248,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что работы ответчиком выполнены в полном объеме, размер штрафных санкций составляет менее 5 %, в связи с чем подлежат списанию.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в нарушение пункта 7 Правил N 783 ответчик не подтвердил наличие неустойки и не принял её к учету, основания для списания неустойки отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт N 119421000329-ЭА от 16.04.2021 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: выполнить работы по объекту: "Ремонт автомобильной дороги по ул. Красной от ул. Длинной до ул. Советской в г. Краснодаре. Ремонт автомобильной дороги по ул. Северной от ул. Тургенева до ул. Аэродромной в г. Краснодаре. Ремонт автомобильной дороги по ул. Рашпилевской от ул. Советской до дома N 7 в г. Краснодаре" (далее Контракт).

В соответствии с п 2.1, цена контракта составляет: 158 458 348 (сто пятьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 84 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 19.08.2021 г. цена Контракта была изменена на 145 895 633 (сто сорок пять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 59 копеек, в том числе НДС-20%.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 27.08.2021 цена Контракта была изменена на 144 663 460 (сто сорок четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 69 копеек, в том числе НДС-20%.

В соответствии с п. 3.1. контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31 июля 2021 года.

Согласно п. 12.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 12.3. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец, ответчик работы выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ форм КС-2, КС-3 от 30.08.2021, сумма выполненных работ составила - 144 663 460 (сто сорок четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 69 копеек, в том числе НДС-20%.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом, истцом начислена ответчику пеня в размере 996 248 (девятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 32 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" в адрес ООО фирма "Дортранссервис" направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную сумму неустойки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно определены спорные правоотношения, которые подпадают под правовое регулирование параграфа 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд руководствовался нормами ст.ст. 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 746, 758, 761 и следующим.

Как указал истец, ответчик работы выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ форм КС-2, КС-3 от 30.08.2021, сумма выполненных работ составила - 144 663 460 (сто сорок четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 69 копеек, в том числе НДС-20%.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом, истцом начислены ответчику пени в размере 996 248 (девятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 32 копейки.

Вместе с тем, согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для взыскания неустойки нет, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены от каждого контракта, то она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку работы ответчиком выполнены в полном объеме по условиям контракта на сумму 144 663 460, 69 руб., размер штрафных санкций, заявленный истцом, составляет менее 5% цены контракта, то они подлежат списанию.

Условиями дополнительных соглашений N 1 от 19.08.2021, N 2 от 27.08.2021 стороны изменили стоимость работ по контракту. Стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали иную стоимость работ.

Условия подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ стороны контракта при заключении дополнительного соглашения выполнили.

Суд верно указал, что в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 постановления N 783. Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в дело не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что общество не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил N 783), несостоятелен, поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу N А32-2421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин