Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 18АП-15823/22 по делу N А34-9418/2022

г. Челябинск

22 декабря 2022 г.

Дело N А34-9418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04 октября 2022 года по делу N А34-9418/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Мясоедова Е.С. (паспорт, доверенность от 24.09.202, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - истец, ООО "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова" (далее - ответчик, ГБПОУ "КТК", Колледж) о взыскании задолженности по контракту от 15.10.2021 N 1ЭА-2021 в размере 1 477 335 руб., пени в размере 61 527 руб. 97 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022) по делу N А34-9418/2022 исковые требования удовлетворены, с ГБПОУ "КТК" в пользу ООО "Тандем" взысканы 61 527 руб. 97 коп. пеней, 28 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Тандем" из федерального бюджета возвращены 110 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ГБПОУ "КТК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что поэтапное выполнение и сдача-приемка работ не были предусмотрены, до момента выполнения подрядчиком всего объема работ и сдачи его заказчику, в отношении заказчика не могла начисляться неустойка. Податель жалобы не согласен с периодом начисления пени, неустойку следовало бы рассчитывать от 24.01.2022. Апеллянт также указывает, что истец не представил банковскую гарантию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

До начала судебного заседания от ООО "Тандем" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также 07.12.2022 от ООО "Тандем" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 1108 руб. 92 коп. в связи с тем, что в расчете пени допущена ошибка.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции проверяются требования о взыскании пени по контракту от 15.10.2021 N 1ЭА-2021 в размере 1 477 335 руб. в размере 60 419 руб. 05 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт от 15.10.2021 N 1ЭА-2021 (далее - контракт) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по капитальному ремонту объектов, указанных в Техническом задании (Приложение N 1), расположенных по адресу Курганская область, Кетовский район, с. Шмаково ул. Рабочая, 20 в рамках Государственной программы Курганской области "Развитие образования и реализация государственной молодежной политики" Капитальный ремонт государственных учреждений образования и ценам в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от "29" сентября 2021 года, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.2 Контракта).

Подрядчик выполняет работы в установленный срок: начало работ - день заключения настоящего контракта, окончание работ: не позднее 01.12.2021 (пункт 1.3 Контракта).

Цена Контракта является твердой и включает в себя стоимость полного комплекса работ по контракту, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 10 422 627 рублей 60 копеек, НДС не облагается. Источник финансирования: бюджет Курганской области - целевые субсидии, предоставляемые бюджетному учреждению. Авансирование работ не предусмотрено (пункт 2.1 Контракта).

Заказчик оплачивает работы подрядчика, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 12 настоящего Контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании положительной приемки без выявленных недостатков для устранения организацией, осуществляющей строительный надзор и контроль за выполнением работ по настоящему контракту, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы Контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 Контракта).

Права и обязанности заказчика и подрядчика урегулированы разделами 5 и 6 Контракта соответственно.

Ответственность сторон установлена разделом 8 Контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В качестве подтверждения исполнения обязательства по выполнению работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями юридических лиц.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по Контракту в полном объеме не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 477 335 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2022 N 12 с просьбой оплатить задолженность), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанций, проанализировав условия муниципального контракта, верно установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 09.08.2022 ответчик оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 54-56).

Истцом заявлены требования о взыскании пени по контракту от 15.10.2021 N 1ЭА-2021 в размере 60 419 руб. 05 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Контрактом предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств (раздел 8 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В качестве подтверждения исполнения обязательства по выполнению работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями юридических лиц.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме не исполнил в нарушение установленных сроков для оплаты.

Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение и сдача-приемка работ, до момента выполнения подрядчиком всего объема работ и сдачи его заказчику в отношении заказчика не могла начисляться неустойка, подлежит отклонению, в силу положений пункта 2.5 контракта у заказчика образуется обязанность по оплате работ выполненных после подписания актов по форме КС-2.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод жалобы о том, что истец предоставил независимую гарантию по обеспечению гарантийных обязательств только 06.07.2022, выявленные недостатки подрядчик устранил 08.08.2022, акт об устранении недостатков ответчику не предоставил, вопреки установленным требованиям контракта, следовательно, обязанности по оплате у заказчика не возникло.

Как усматривается из материалов дела, работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме, то есть истец исполнил все принятые обязательства на день подписания актов КС-2, КС-3, за исключением обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств в виде банковской гарантией или внесением денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что непредоставление обществом банковской гарантии каким-либо образом препятствовало ему использовать результат выполненных подрядчиком работ по прямому назначению, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что неисполнение обеспечительного обязательства по исполненному основному обязательству не освобождало заказчика от оплаты выполненных работ.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 названной статьи.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 названной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно аукционной документации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru закупка (аукцион) N 0843500000221003842 осуществлялся у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (часть 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 8.1 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ, участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Аналогичный порядок обеспечения гарантийных обязательств установлен пунктом 39 документации об аукционе.

В пункте 9.9 контракта также имеется ссылка на изменение способа обеспечения гарантийных обязательств. Истец в заявке к аукциону предоставлял до заключения контракта информацию, подтверждающую добросовестность общества "Тандем", как участника закупки.

Судом апелляционной инстанции проверены требования истца о взыскании пени по контракту от 15.10.2021 N 1ЭА-2021 в размере 60 419 руб. 05 коп. (с учетом частичного отказа в сумме 1108 руб. 92 коп.).

Апелляционной коллегией расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным. Арифметическая правильность расчета суда сторонами не оспорена.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 60 419 руб. 05 коп.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска, в результате чего подлежит изменению распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины и ее возврат из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить редакцию резолютивной части решения в полном объеме, в с вязи с чем обжалуемое решение подлежит изменению. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 378 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 71 руб. 00 коп. подлежат возвращению истцу как излишне уплаченная государственная пошлина в связи с частичным отказом от иска.

При обращении с апелляционной жалобой в суд Колледжем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 10.10.2022 N 2405.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Колледж освобождён от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тандем" от иска в части взыскания с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова" пени в размере 1108 руб. 92 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 04 октября 2022 года по делу N А34-9418/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я.Анфиногенова" (ОГРН 1024500514060, ИНН 4501008551) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1084512000099, ИНН 4512006933) пени в сумме 60 419 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 378 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1084512000099, ИНН 4512006933) из федерального бюджета 71 руб. 00 коп. государственной пошлины.".

Апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова" оставить без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова" (ОГРН 1024500514060, ИНН 4501008551) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10 октября 2022 года N 2405.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник