Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 13АП-36651/22 по делу N А26-2890/2020

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2022 г.

Дело N А26-2890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36651/2022) Шурыгиной Вероники Игоревны

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022 по делу N А26-2890/2020 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего гражданки Шурыгиной Вероники Игоревны Николаевой Надежды Борисовны о результатах процедуры реализации имущества и ходатайству о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шурыгиной Вероники Игоревны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года Шурыгина Вероника Игоревна (далее - Шурыгина ВИ., должник; дата рождения: 30.11.1994 г.р., гор. Суоярви Республики Карелия, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Кайманова, д. 1-Б, кв. 40, ИНН 101602428479, СНИЛС 154-696-429 05) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 23 ноября 2020 года, финансовым управляющим утверждена Николаева Надежда Борисовна, член Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14048, ИНН 470311122705, адрес для направления корреспонденции: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.30, к.2, кв.88), о чем в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020 опубликовано сообщение.

До начала судебного заседания в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев, отчет финансового управляющего о своей деятельности.

Определением от 28.09.2022 суд ходатайство финансового управляющего удовлетворил. Продлил срок реализации имущества гражданки Шурыгиной Вероники Игоревны до 22 марта 2023 года.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что все мероприятия в процедуре проведены, при этом, по брачному договору к должнику перешло имущество большей стоимостью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако, апелляционный суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества финансовый управляющий указала, что в ходе процедуры не рассмотрено ходатайство АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о процессуальном правопреемстве, не рассмотрено исковое заявление о разделе нажитого имущества должника и бывшего супруга.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе этого производства.

Из материалов дела следует, что от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации, мотивированное тем, что не проведены в полном объеме мероприятия по розыску совместно нажитого имущества должника и его бывшего супруга и - как следствие - формирование конкурсной массы должника произведено не в полном объеме.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Сведений о совместном имуществе бывших супругов в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено, обоснованность продления срока процедуры реализации имущества гражданина не опровергнута.

При этом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022 по делу N А26-2890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков