Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-20712/22 по делу N А32-39088/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А32-39088/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН: 2312271472, ОГРН: 1182375039220)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-39088/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН: 2325999237, ОГРН: 1092325000382)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кедр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за март 2022 года в размере 527 706, 76 руб., за апрель 2022 года в размере 419 929,33 руб., пени в размере 32 706 руб. за период с 19.05.2022 по 30.09.2022, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащей начислению с даты окончания моратория по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии по договору N 5/21 от 11.02.2021.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

10.10.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии по договору N 5/21 от 11.02.2021, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кедр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции принял уточнение исковых требований от 07.10.2022 в нарушение статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пределом установленного срока, в связи с чем, ответчик был лишен возможности защитить свои права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Форест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2021 между энергосбытовой компанией ООО "Форест" (продавец) и ООО "Кедр" (покупатель) 11.02.2021 заключен договор купли-продажи N 5/21, по условиям которого покупатель приобретает у продавца электрическую энергию на хозяйственные нужды, в том числе на компенсацию технологического расхода электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объемах фактически сложившихся величин в расчетном периоде, которым является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, а также приложением N 4 к договору, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется, как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей и (или) от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, приобретаемых покупателем на собственное потребление и передаваемых потребителям продавца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электрической энергии, работающим в режиме потребления, и подтверждается "Актом первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям покупателя" (приложение N 2 к договору), который предоставляется покупателем продавцу ежемесячно до 3-го числа месяца, следующим за расчетным.

Согласно пункту 5.3 покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в принадлежащхемус сетях, с учетом цен, установленных в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункту 5.5 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по оплате полученного энергоресурса не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ООО "Кедр" потерь электроэнергии за спорный период в указанном размере послужила основанием для обращения ООО "Форест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела (договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 5/21 от 11.02.2021, актами приема-передачи электроэнергии, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без каких-либо разногласий), а доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте, апреле 2021 года электрическую энергию обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 706 руб. за период с 19.05.2022 по 30.09.2022, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащей начислению с даты окончания моратория по дату фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом первой инстанции проверен расчет пени, представленный истцом, и обоснованно признан правильным.

В апелляционной жалобе возражения относительно методики исчисления неустойки не приведены, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял уточнение исковых требований от 07.10.2022 в нарушение статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пределом установленного срока, подлежит отклонению.

Исходя из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день фактической оплаты.

В уточнении, поданном в суд 07.10.2022, истец уточнил период взыскания неустойки на задолженность за апрель 2022 года и привел ее расчет за период с 19.05.2022 по 30.09.2022, просил о дальнейшем взыскании неустойки по дату фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Размер основного долга истец не увеличивал, а изменение в данном случае периода взыскания неустойки не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному истцом.

Принятие уточнений не противоречит требованиям процессуального законодательства, а рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-39088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая