Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-23423/22 по делу N А41-67112/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-67112/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа МО: не явился, извещен;

от ООО "Сеславино": Кушниренко В.В., представитель по доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа МО на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу N А41-67112/22, по иску КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа МО к ООО "Сеславино" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа МО обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сеславино" о взыскании задолженности по Договору аренды N 4707 от 26.12.2011 в размере 46 141,33 руб. за период с 01.01.2021 по 11.01.2021, пени в размере 1 051 399,20 руб. за период с 01.04.2018 по 11.01.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу N А41-67112/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Сеславино" в пользу КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области 46 141, 33 рубля основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа МО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 04.08.2011 N 1608, между Комитетом и ОАО "Ростелеком" 26.12.2011 был заключен договор аренды N 4707 (далее - Договор) земельного участка, с кадастровым номером 50:26:0110713:456 площадью 40000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/пос. Наро-Фоминск, вблизи п. д/о Бекасово, уч. 12, категория земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "под оздоровительный комплекс".

Согласно договору от 29.08.2012 N 1111-12-08 о передаче прав и обязанностей по Договору ОАО "Компания ЮНИМИЛК", считается арендатором по Договору.

Согласно договору от 29.01.2015 N КИ-СО-550/15 о передаче прав и обязанностей по Договору ООО "Сеславино", считается арендатором по Договору с 05.06.2015, то есть с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с соглашением от 19.05.2020 о расторжении Договора, заключенного между Комитетом и ООО "Сеславино" в связи с выкупом земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:456, Договор расторгнут с 12.01.2021, т.е. с даты государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (запись о государственной регистрации права от 12.01.2021 N 50:26:0110713:456-50/136/2021-10).

В период действия договора Ответчик в полном объеме не оплатил задолженность по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 11.01.2021 в размере 46 141,33 руб., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 по 11.01.2021 в сумме 1 051 399,20 руб.

Между тем, материалами дела подтверждается только факт наличия задолженности за период с 01.01.2021 по 11.01.2021, то есть часть первого квартала 2021 года.

Согласно условиям договора, срок оплаты арендных платежей наступил 15.03.2021, однако неустойку истец рассчитал до 11.01.2021.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности за период с 01.04.2018 по 11.01.2021 документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу N А41-67112/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова