|
22 декабря 2022 г.
|
дело N А72-11352/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" - Власкина С.О., доверенность N 1401 от 01.01.2022, диплом,
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу N А72-11352/2022 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" (ОГРН 1216300041616, ИНН 6320058868) к обществу с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (ОГРН 1027300534172, ИНН 7302020969) о взыскании.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 126 500 руб.
Решением от 02.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное, принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с выводом суда о признании одностороннего зачета, произведенного ответчиком законным.
По мнению истца, взаимозачет был проведен с нарушением норм законодательства и сложившейся судебной практики. В акте взаимозачета в обязательном порядке указываются сведения о предприятиях, достигших договоренности по взаимозачету; список обязательств, окончательная сумма долга, к акту прилагаются копии документов, по которым возникла задолженность.
Данный порядок ООО "ОАТ Карго" не соблюден, акт взаимозачета ООО "ОАТ Карго" не составлялся и в адрес истца не направлялся.
Невыполненные ответчиком обязательства по оплате перевозки груза в размере 126 500 руб. по заявкам-договорам N 28 от 14.01.2022 N 17 от 14.01.2022, N 49,53 от 02.02.2022, N 15 от 17.01.2022, N 198 от 19.01.2022, N 121 от 11.02.2022, N 208 от 10.02.2022, N 224 от 14.02.2022 является самостоятельным невыполненным обязательством и не связано с обязательством, оспариваемом в Арбитражном суде Самарской области по делу по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности в размере 305 294,02 руб. по договору - заявке N368 от 15.03.2022.
Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены заявки на осуществление грузоперевозок:
19.01.2022 на стоимость перевозки 16 000 руб. (заявка N 28 от 14.01.2022);
19.01.2022 на стоимость перевозки 2500 руб. (заявка N 17 от 14.01.2022);
19.01.2022 на стоимость перевозки 10 000 руб. (заявка N 15 от 17.01.2022);
31.01.2022 на стоимость перевозки 50 000 руб. (заявка N 198 от 19.01.2022);
03.02.2022 на стоимость перевозки 7000 руб.(заявка N 49,53 от 02.02.2022);
14.02.2022 на стоимость перевозки 12 000 руб. (заявка N 121 от 11.02.2022);
15.02.2022 на стоимость перевозки 7000 руб. (заявка N 208 от 10.02.2022);
18.02.2022 на стоимость перевозки 10 000 руб. (заявка N 224 от 14.02.2022).
Услуги по грузоперевозкам по вышеуказанным заявкам, были оказаны в полном объеме, претензий по исполнению обязательств в адрес истца от ответчика не поступало.
Согласно пункту 5.2 заявок оплата услуг перевозчика осуществляется по оригиналам документов ТТН и транспортной накладной (заполненных в соответствии с законодательством РФ) в 3-х экземплярах, заявки на осуществление перевозки с подписью уполномоченного лица с печатью заказчика, акту выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 банковских дней.
Во исполнение указанного условия истцом были направлены ответчику документы по всем исполненным заявкам.
Акты выполненных работ N 00000006 от 20.01.2022, N 00000007 от 20.01.2022 N 00000008 от 20.01.2022, N 00000013 от 01.02.2022, N 00000035 от 04.02.2022, N 00000036 от 15.02.2022, N 00000037 от 16.02.2022, N 00000039 от 21.02.2022, N 00000040 от 21.02.2022 были направлены в адрес заказчика и были ими подписаны.
Согласно пункту 6 заявок перевозчик должен предоставить в течение 15 банковских дней следующий пакет документов после выполнения разгрузки: счет, акт выполненных работ с приложением 2-х транспортных накладных с отметкой грузоотправителя/грузополучателя о приеме/сдаче груза, в транспортном разделе в графе "перевозчик" должно быть указано: ООО "ОАТ Карго", Ульяновская область, г.Димитровград, пр-кт Автостроителей,78, счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.
Оригиналы документов были так же направлены истцом ответчику и последним получены.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что его обязательства прекращены 15.06.2022 зачётом встречных однородных требований (уведомление о зачете встречных требований 31.05.2022).
Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело N А55-21669/2022 по иску ООО "ОАТ Карго" о взыскании с ООО "Компания Перевозкин" задолженности в размере 305 294, 02 руб. (с учетом встречных однородных требований истца к ответчику 126 500 руб.).
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пунктам 12, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.
Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Оценив действия ответчика по зачёту требований соответствующими действующему законодательству, суд признал зачет состоявшимся, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.
Истец неправильно толкует понятия и правовые последствия проведения взаимозачета и зачета встречных требований в одностороннем порядке. В данном случае имеет место односторонний зачет, направленный ответчиком в адрес истца. Получение истцом уведомления о зачете подтверждено материалами дела.
Согласно
