Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 11АП-19103/22 по делу N А72-11352/2022

г. Самара

22 декабря 2022 г.

дело N А72-11352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" - Власкина С.О., доверенность N 1401 от 01.01.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу N А72-11352/2022 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" (ОГРН 1216300041616, ИНН 6320058868) к обществу с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (ОГРН 1027300534172, ИНН 7302020969) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 126 500 руб.

Решением от 02.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с выводом суда о признании одностороннего зачета, произведенного ответчиком законным.

По мнению истца, взаимозачет был проведен с нарушением норм законодательства и сложившейся судебной практики. В акте взаимозачета в обязательном порядке указываются сведения о предприятиях, достигших договоренности по взаимозачету; список обязательств, окончательная сумма долга, к акту прилагаются копии документов, по которым возникла задолженность.

Данный порядок ООО "ОАТ Карго" не соблюден, акт взаимозачета ООО "ОАТ Карго" не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Невыполненные ответчиком обязательства по оплате перевозки груза в размере 126 500 руб. по заявкам-договорам N 28 от 14.01.2022 N 17 от 14.01.2022, N 49,53 от 02.02.2022, N 15 от 17.01.2022, N 198 от 19.01.2022, N 121 от 11.02.2022, N 208 от 10.02.2022, N 224 от 14.02.2022 является самостоятельным невыполненным обязательством и не связано с обязательством, оспариваемом в Арбитражном суде Самарской области по делу по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности в размере 305 294,02 руб. по договору - заявке N368 от 15.03.2022.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены заявки на осуществление грузоперевозок:

19.01.2022 на стоимость перевозки 16 000 руб. (заявка N 28 от 14.01.2022);

19.01.2022 на стоимость перевозки 2500 руб. (заявка N 17 от 14.01.2022);

19.01.2022 на стоимость перевозки 10 000 руб. (заявка N 15 от 17.01.2022);

31.01.2022 на стоимость перевозки 50 000 руб. (заявка N 198 от 19.01.2022);

03.02.2022 на стоимость перевозки 7000 руб.(заявка N 49,53 от 02.02.2022);

14.02.2022 на стоимость перевозки 12 000 руб. (заявка N 121 от 11.02.2022);

15.02.2022 на стоимость перевозки 7000 руб. (заявка N 208 от 10.02.2022);

18.02.2022 на стоимость перевозки 10 000 руб. (заявка N 224 от 14.02.2022).

Услуги по грузоперевозкам по вышеуказанным заявкам, были оказаны в полном объеме, претензий по исполнению обязательств в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно пункту 5.2 заявок оплата услуг перевозчика осуществляется по оригиналам документов ТТН и транспортной накладной (заполненных в соответствии с законодательством РФ) в 3-х экземплярах, заявки на осуществление перевозки с подписью уполномоченного лица с печатью заказчика, акту выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 банковских дней.

Во исполнение указанного условия истцом были направлены ответчику документы по всем исполненным заявкам.

Акты выполненных работ N 00000006 от 20.01.2022, N 00000007 от 20.01.2022 N 00000008 от 20.01.2022, N 00000013 от 01.02.2022, N 00000035 от 04.02.2022, N 00000036 от 15.02.2022, N 00000037 от 16.02.2022, N 00000039 от 21.02.2022, N 00000040 от 21.02.2022 были направлены в адрес заказчика и были ими подписаны.

Согласно пункту 6 заявок перевозчик должен предоставить в течение 15 банковских дней следующий пакет документов после выполнения разгрузки: счет, акт выполненных работ с приложением 2-х транспортных накладных с отметкой грузоотправителя/грузополучателя о приеме/сдаче груза, в транспортном разделе в графе "перевозчик" должно быть указано: ООО "ОАТ Карго", Ульяновская область, г.Димитровград, пр-кт Автостроителей,78, счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оригиналы документов были так же направлены истцом ответчику и последним получены.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что его обязательства прекращены 15.06.2022 зачётом встречных однородных требований (уведомление о зачете встречных требований 31.05.2022).

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело N А55-21669/2022 по иску ООО "ОАТ Карго" о взыскании с ООО "Компания Перевозкин" задолженности в размере 305 294, 02 руб. (с учетом встречных однородных требований истца к ответчику 126 500 руб.).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 12, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Оценив действия ответчика по зачёту требований соответствующими действующему законодательству, суд признал зачет состоявшимся, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Истец неправильно толкует понятия и правовые последствия проведения взаимозачета и зачета встречных требований в одностороннем порядке. В данном случае имеет место односторонний зачет, направленный ответчиком в адрес истца. Получение истцом уведомления о зачете подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 " О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" изложенных в пунктах 12, 13,14, следует, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из обстоятельств дела следует, что требование о зачете заявлено ответчиком в связи с неисполнением истцом претензии N 385 от 16.05.2022 на сумму 431 794, 02 руб., которая составляет стоимость утраченного груза по вине перевозчика по ТТН N 453 от 15.03.2022. Требование о возмещении стоимости утраченного груза заявлено ответчиком в судебном порядке (дело А55-21669/2022). Размер заявленных требований по указанной претензии уменьшен ответчиком на сумму 126 500 руб., в связи с произведенным зачетом по требованию истца, заявленному в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае признания требований ответчика, заявленных в рамках дела А55-21669/2022 необоснованными, истец имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу N А72-11352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов