Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 11АП-18408/22 по делу N А72-12073/2022

г. Самара

23 декабря 2022 г.

Дело N А72-12073/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А72-12073/2022 (судья Юдин П.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" (ОГРН 1197325015458, ИНН 7327092789), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 442 621 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" о взыскании 442 621 руб. 39 коп., в том числе: 422 335 руб. 54 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию в январе, марте, апреле 2022 года, 20 285 руб. 85 коп. - пени за период с 19.02.2022 по 17.08.2022.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года в сумме 172 335 руб. 54 коп., пени за период с 19.02.2022 по 05.10.2022 в сумме 24 890 руб. 21 коп.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в апреле 2022 года в сумме 172 335 (сто семьдесят две тысячи триста тридцать пять) руб. 54 коп., пени за период с 19.02.2022 по 05.10.2022 в сумме 24 890 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А72-12073/2022 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на необходимость уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Ульяновскэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А72-12073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между Акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 0007111111, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора).

Договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000711ПП от 11.02.2020 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования несогласованных разногласий.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором N 000711ПП от 11.02.2020 истец в январе, марте, апреле 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 861 558 руб. 44 коп., что подтверждается накладными, актам об объеме поставленной электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора N 000711ПП от 11.02.2020 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании накладной и счета-фактуры, выставляемым Поставщиком.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Свои обязательства по оплате по договору N 0007111111 от 11.02.2020 ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2022, исх. N 1424/27, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в январе, марте, апреле 2022 года составляла 422 335 руб. 54 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в апреле 2022 года в сумме 172 335 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в части основного долга не оспорил.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 172 335 руб. 54 коп. удовлетворены судом.

Выводы суда в данной части ответчиком не обжалуются, возражений по ним в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения в части разрешения вопроса о взыскании пени, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2022 по 05.10.2022 в сумме 24 890 руб. 21 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отклонив доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2022 по 05.10.2022 в сумме 24 890 руб. 21 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

Одновременно с этим, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момент возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию.

Принимая во внимание принятые Постановлением Правительства РФ о введении моратория цели и задачи, направленные на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению указанное Постановление Правительства РФ N 497, в связи с чем требования истца о взыскании пени с ответчика в период действия указанного моратория удовлетворению не подлежат.

При произведении перерасчета суммы пени суд апелляционной инстанции руководствуется значениями ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые указаны истцом в расчете неустойки (л.д. 11-12). Арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Произведя расчет, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена апелляционным судом в размере 8 994,03 руб., в том числе:

- за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 596,33 руб.;

- за период после прекращения действия моратория и по 05.10.2022 в размере 497,12 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А72-12073/2022 подлежит изменению, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" задолженность за поставленную электрическую энергию в апреле 2022 года в сумме 172 335 (сто семьдесят две тысячи триста тридцать пять) руб. 54 коп., пени в сумме 9 093 (девять тысяч девяносто три) руб. 45 коп.

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований истца по делу, а также положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В суде первой инстанции на размер первоначальных исковых требований 442 621,39 руб. приходилась государственная пошлина 11 852 руб., которая была оплачена истцом в федеральный бюджет.

Истцом исковые требования были уменьшены до 197 225,75 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем апелляционный суд учитывает следующее.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае полного удовлетворения исковых требований (как это и было в суде первой инстанции), с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 852 руб. В настоящем случае при проведении пропорционального распределения судебных расходов апелляционным судом учтено данное обстоятельство.

Исковые требования апелляционный суд удовлетворяет в сумме 181 428,99 руб., что составляет 91,99% от уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 902,65 руб. (91,99% * 11 852 = 10 902,65), оставшаяся часть в размере 949,35 руб. (11 852 - 10 902,65 = 949,35) подлежит отнесению на истца.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 240,30 руб. (3 000 * 8,01% = 240,30) расходов ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Оставшаяся часть в размере 2 759,70 руб. (3 000 - 240,30 = 2 759,70) относится на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А72-12073/2022 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" задолженность за поставленную электрическую энергию в апреле 2022 года в сумме 172 335 (сто семьдесят две тысячи триста тридцать пять) руб. 54 коп., пени в сумме 9 093 (девять тысяч девяносто три) руб. 45 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 902 (десять тысяч девятьсот два) руб. 65 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 240,30 (двести сорок) руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова