Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 10АП-23889/22 по делу N А41-52032/2020

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-52032/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Курченко О.В. - Горбенко А.Н., представитель по доверенности от 11.01.22;

Мамин Р.Р. лично, предъявлен паспорт;

финансовый управляющий Гусев Ю.В. лично, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курченко Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А41-52032/20,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года было возбуждено производство по делу о банкротстве Гусева Ю.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года Гусев Ю.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим был утвержден Николаев С.В.

Сообщение о введении в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Гусева Ю.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Гусева Ю.В. с установлением начальной цены 450 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Курченко О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что спорное имущество реализовано по заниженной цене, представленное Положение не должно распространяться на реализацию имущества стоимостью менее 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель Курченко О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий Гусев Ю.В. и Мамин Р.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим имуществом Гусева Ю.В. Николаевым С.В. разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (л.д. 5-8).

Согласно Положению предметом продажи является: транспортное средство марки Форд модели Мондео 2013 года выпуска, мощностью двигателя л. с. (кВт) 160.48 (118), СТС 5058919349, ГРЗ Т783BP777, Двигатель X9FDXXEEBDDA35923, с начальной ценой продажи 450 000 руб.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Финансовым управляющим имуществом должника проведена оценка имущества, подлежащего реализации. Копия решения об оценке представлена управляющим в материалы дела.

Кроме того, в адрес всех кредиторов и должника был направлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, решение об оценке имущества должника.

Кредиторы и сам должник возражения относительно представленного финансовым управляющим варианта (порядка и условий) реализации имущества, в том числе свой проект Положения в адрес финансового управляющего и в материалы дела не представили.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества (транспортного средства марки Форд модели Мондео 2013 года выпуска, мощностью двигателя л. с. (кВт) 160.48 (118), СТС 5058919349, ГРЗ Т783BP777, Двигатель X9FDXXEEBDDA35923), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего и утверждения предложенного им Положения является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Курченко О.В., отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что представленное в суд Положение о продаже имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. не должно распространяться на реализацию имущества, цена которого превышает указанную в Положении цену - 100 000 руб.

Данный довод также не состоятелен по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст.213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

По оценке финансового управляющего стоимость имущества составляет 450 000 рублей, учетом технического состояния, возражений по начальной цене имущества от участников не поступало.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил вышеуказанный Порядок реализации имущества.

Кроме того, в своей жалобе Курченко О.В. указывает, что финансовый управляющий не представил в суд документы об оценке, что лишает возможность определить правомерность проведения оценки имущества и как ее следствие - установление размера цены имущества.

Однако на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества с начальной стоимостью 450 000 рублей, ни от кредиторов, ни от должника, ни от других участвующих лиц возражений о порядке, условиях реализации имущества с начальной ценой не поступало.

В соответствии с п.6 ст.213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Запросов ни от должника Гусева Ю.В., ни от заявителя Курченко О.В. об ознакомлении с результатами оценки, в адрес управляющего не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества должника на основании Положения о продаже имущества в редакции, предложенной управляющим, способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушить интересы должника, его кредиторов, третьих лиц, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что имущество должника Гусева Ю.В. по результатам проведения прямых продаж, 5 ноября 2022 года было реализовано по договору купли-продажи Дереглазову Р.М. по цене 460 000 руб.

Доказательств, что имущество реализовано по заниженной цене в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу N А41-52032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин