Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 14АП-8800/22 по делу N А44-1867/2022

г. Вологда

23 декабря 2022 г.

Дело N А44-1867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Деловой партнер" представителя Спивака С.А. по доверенности от 08.10.2021, от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" представителя Бриковец И.Е. по доверенности от 05.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2022 года по делу N А44-1867/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Деловой партнер" (ОГРН 1025300788853, ИНН 5321065062; адрес: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 58, оф. 3; далее - ООО "СЗ "Деловой партнер") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 29, оф. 445; далее - ООО "ТеплоЭнергоСервис") о взыскании 12 051 162 руб. 73 коп., в том числе 10 941 140 руб. 27 коп. задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости от 31 марта 2018 года, 1 110 022 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 06.04.2022, а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

трансформаторную подстанцию по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 56а, с кадастровым номером 53:23:7815203:44;

трансформаторную подстанцию по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 56б, с кадастровым номером 53:23:7815203:44.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТеплоЭнергоСервис" в пользу ООО "СЗ "Деловой партнер" взыскано 12 015 191 руб. 86 коп., в том числе 10 941 140 руб. 27 коп. задолженности, 1 074 051 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.03.2022; обращено взыскание на указанные трансформаторные подстанции путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ТеплоЭнергоСервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права. Суд первой инстанции посчитал, что условия пунктов 5 и 6 соглашения от 06 декабря 2018 года об отказе истца от одностороннего отказа от исполнения договоров и обусловленная таким отказом неустойка являются ничтожными, в то время как ни одна из сторон сомнений относительно условий соглашения не высказывала и на его ничтожность не ссылалась. Данный вопрос на обсуждение судом не ставился. Судом оставлены без внимания доводы о том, что ООО "СЗ "Деловой партнер" в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по соглашению об определении порядка погашения задолженности, поэтому ООО "ТеплоЭнергоСервис" воспользовалось установленным соглашением правом на начисление неустойки в размере непогашенной суммы долга, применив статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), произвело односторонний зачет однородных требований, о чем известило ООО "СЗ "Деловой партнер". Таким образом, признав ничтожными согласованные сторонами условия соглашения об определении порядка погашения задолженности, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО "СЗ "Деловой партнер" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СЗ "Деловой Партнер" и ООО "ТеплоЭнергоСервис" заключены следующие договоры:

1) договор возмездного оказания услуг от 12 января 2011 года N 1/11-УС (далее - договор от 12.01.2011), согласно которому ООО "ТеплоЭнергоСервис" обязуется по заданиям ООО "СЗ "Деловой партнер" оказывать ему услуги по испытаниям и измерениям в электроустановках на объектах по адресам, указанным в заявке (приложение 1), и предоставлять документацию по результатам измерений (протоколы испытаний и измерений), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

2) договор от 15 декабря 2015 года N 01/ТО-16 ВКУ (далее - договор от 15.12.2015), согласно которому ООО "СЗ "Деловой партнер" поручает выполнить работы по обслуживанию канализационной насосной станции (далее - КНС), ливневой насосной станции (далее - ЛНС) и водопроводной насосной станции (далее - ВНС) 152 квартала Великого Новгорода, а ООО "ТеплоЭнергоСервис" обязуется оплатить их;

3) договор на техническое обслуживание и текущий ремонт электроустановок потребителя от 01 июля 2016 года N 15/ТО (далее - договор от 01.07.2016), по условиям которого ООО "ТеплоЭнергоСервис" обязуется выполнить по заданию ООО "СЗ "Деловой партнер" работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических устройств, оборудования и электрических сетей по адресу: Великий Новгород, 147 квартал (трансформаторная подстанция ТП-24Т,10/0,4 кВ (2 х 1000 кВА) поз. 5, кабельные линии 10 кВ от ПС-110/10 кВ "Южная" до ТП-24Т, протяженностью 2 х 1,81 км, марки АСБ 3 х 240);

4) договор на техническое обслуживание и текущий ремонт электроустановок потребителя от 15 марта 2018 года N 24/ТО (далее - договор от 15.03.2018), по условиям которого ООО "ТеплоЭнергоСервис" обязуется выполнить по заданию ООО "СЗ "Деловой партнер" работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических устройств, оборудования и электрических сетей по адресу: Великий Новгород, 147 квартал (трансформаторная подстанция ТП-26Т (2 х 1000 кВА), 10/04кВ, кабельные линии 10 кВ от ТП-24Т до ТП-26Т, протяженностью трассы 2 х 0,56 км, марки АСБ-10 3 х 240;

5) договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 марта 2018 года (далее - договор от 31.03.2018), по условиям которого ООО "СЗ "Деловой партнер" обязуется передать в собственность ООО "ТеплоЭнергоСервис", а покупатель - принять и оплатить трансформаторные подстанции, стоимостью 12 803 956 руб. 38 коп., в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором. Оплата производится безналичным расчетом путем взаимозачетов. До полной оплаты имущество находится в залоге у продавца (пункт 2.3). Передаточный акт, свидетельствующий о принятии покупателем указанного имущества, подписан 31.03.2018;

6) договор купли-продажи электрических кабельных линий от 01 апреля 2018 года (далее - договор от 01.04.2018), по условиям которого ООО "СЗ "Деловой партнер" обязуется передать в собственность ООО "ТеплоЭнергоСервис", а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, следующее имущество: электрические кабельные линии 2КЛ-10кВ ЗхАПвПг-10 1 x 240/50 длиной 900 м каждая нитка (итого 6 ниток по 900 м) от ТП-15Т до ТП-22Т, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 56б, и электрические кабельные линии 2КЛ-10кВ ЗхАПвПг-10 1 x 240/50 длиной 206 м каждая нитка (итого 6 ниток по 206 м) от ТП-22Т до ТП-21Т, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 56а. Стоимость продаваемого имущества составляет 5 780 244 руб. 16 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС 18%) - 881 732 руб. 16 коп. Оплата производится безналичным расчетом путем взаимозачетов. До полной оплаты имущество находится в залоге у продавца (пункт 2.3). Сторонами 01.04.2018 подписан передаточный акт, свидетельствующий о принятии покупателем указанного имущества.

Кроме того, сторонами 06 декабря 2018 года заключено соглашение об определении порядка расчетов по договорам от 01.04.2018 и от 31.03.2018 (далее - соглашение от 06.12.2018), которое содержит следующие условия:

1. По состоянию на дату заключения настоящего соглашения ответчик имеет перед истцом задолженность по договору купли-продажи от 01.04.2018 и договору от 31.03.2018 на общую сумму 15 288 661 руб. 45 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2018.

2. Между истцом и ответчиком имеются ранее заключенные и действующие договоры, по которым истец выступает в качестве заказчика работ (услуг), а ответчик выступает в качестве исполнителя этих работ (услуг), в том числе: договор от 01.07.2016, договор от 15.12.2015, договор от 15.03.2018, договор от 12.01.2011.

3. Стороны договорились об определении порядка и сроков погашения задолженности ответчиком перед истцом по договорам купли-продажи, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом будет погашаться не менее чем в течение пяти лет с даты заключения настоящего соглашения исключительно путем выполнения (оказания) ответчику работ (услуг) на основании договоров выполнения работ (оказания услуг) и заключения актов взаимозачетов между истцом и ответчиком по вышеуказанным договорам без начисления и оплаты каких бы то ни было процентов на сумму задолженности ответчика.

4. С момента подписания настоящего соглашения истец не вправе требовать досрочного погашения задолженности ответчика, либо изменения способа исполнения данного обязательства.

5. С момента подписания настоящего соглашения истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров выполнения работ (оказания услуг).

6. Отказ истца от договоров выполнения работ (оказания услуг), указанных в настоящем соглашении, освобождает ответчика от обязательств погасить свою задолженность перед истцом. При этом невозвращенную сумму задолженности ответчика стороны будут рассматривать в качестве неустойки, уплаченной истцом ответчику за односторонний отказ от договоров выполнения работ (оказания услуг).

7. Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом будет погашаться исключительно путем выполнения (оказания) ответчику работ (услуг) на основании договоров выполнения работ (оказания услуг), стороны договорились не изменять стоимость услуг в указанных в настоящем соглашении договорах выполнения работ (оказания услуг) в сторону снижения. Снижение стоимости услуг по договорам выполнения работ (оказания услуг) приравнивается к отказу истца от исполнения соответствующего договора (договоров) выполнения работ (оказания услуг). Последствия отказа истца установлены пунктом 6 настоящего соглашения.

8. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Настоящее соглашение без каких бы то ни было дополнительных условий изменяет порядок выполнения истцом обязательств по оплате перед ответчиком по следующим договорам: договор от 01.07.2016, договор от 15.12.2015, договор от 15.03.2018, договор от 12.01.2011.

9. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.04.2018 и договора от 31.03.2018.

10. Настоящее соглашение действует не менее пяти лет или до полного погашения задолженности ответчика перед истцом (в зависимости от того, что наступит раньше).

Судом также установлено, что 29.08.2020 произошло аварийное отключение насосов, которое привело к накоплению канализационных вод в линии хозяйственно-бытовой канализации на участке от многоквартирных домов до КНС, срыву крышки ревизии хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 58, и затоплению канализационными водами его технического подполья.

ООО "СЗ "Деловой партнер" направило ООО "ТеплоЭнергоСервис" письмо от 31.08.2020 N 319, в котором потребовало незамедлительно произвести работы по очистке насосной камеры КНС от скоплений мусора, установке приемной корзины и ремонту насосного оборудования КНС во исполнение условий договора от 15.12.2015 с целью устранения аварийной ситуации.

Письмом от 03.09.2020 N 322 ООО "СЗ "Деловой партнер" возвратило ООО "ТеплоЭнергоСервис" акты приема-сдачи выполненных работ и акты зачетов встречных требований за июль и август 2020 года без принятия и подписания в связи с неисполнением обязательств по договору от 15.12.2015.

Досудебной претензией от 02.10.2020 N 363 ООО "СЗ "Деловой партнер" просило ООО "ТеплоЭнергоСервис" возместить расходы, возникшие в результате устранения последствий аварийной ситуации в связи с неисполнением обязательств по договору от 15.12.2015.

Уведомлением от 13.10.2020 N 376 ООО "СЗ "Деловой партнер" известило ООО "ТеплоЭнергоСервис" о расторжении договора от 01.07.2016.

Уведомлением от 13.10.2020 N 377 ООО "СЗ "Деловой партнер" известило ООО "ТеплоЭнергоСервис" о расторжении договора от 15.03.2018.

Стороны заключили соглашения от 13.10.2020 о расторжении договора от 01.07.2016 и договора от 15.03.2018.

В ответ на уведомления N 376 и N 377 ООО "ТеплоЭнергоСервис" направило в адрес ООО "СЗ "Деловой партнер" письмо от 21.10.2020 N 27, в приложении к которому указано заявление от 14.10.2020 N 26 о начислении неустойки и о зачете встречных требований.

В ответ на заявление от 14.10.2020 N 26 ООО "СЗ "Деловой партнер" направило в адрес ООО "ТеплоЭнергоСервис" письмо 28.10.2020 N 402, в котором указало на необоснованность начисленной неустойки и зачета встречных требований.

Уведомлением 23.04.2021 N 17 ООО "ТеплоЭнергоСервис" известило ООО "СЗ "Деловой партнер" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 15.12.2015.

Не согласившись с заявлением о начислении неустойки и о зачете встречных требований от 14.10.2020 N 26, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что зачет встречных однородных требований на основании пункта 6 соглашения от 06.12.2018 является необоснованным и противоречит положениям действующего законодательства, а именно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 782 ГК РФ, пункту 1 статьи 454 ГК РФ, пункту 1 статьи 486 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что условия пунктов 5 и 6 соглашения от 06.12.2018 являются ничтожными, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, обязательства покупателя по оплате имущества ответчиком не исполнены в полном объеме, поэтому признал заявленные требования обоснованными по праву, удовлетворил требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество полностью, а требование о взыскании процентов частично за период с 13.10.2020 по 06.04.2022 (с учетом введенного моратория на банкротство).

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Порядок оплаты имущества по договорам купли-продажи от 01.04.2018 и от 31.03.2018 предусмотрен соглашением от 06.12.2018. При этом исполнение соглашения от 06.12.2018 обусловлено выполнением истцом и ответчиком обязательств по договорам от 01.07.2016, от 15.12.2015, от 15.03.2018 и от 12.01.2011.

Договоры от 01.07.2016, от 15.12.2015, от 15.03.2018 и от 12.01.2011 являются смешанными договорами, содержащими в себе условия договора оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и договора подряда (глава 37 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд первой инстанции, с учетом указанных положений законодательства, а также статьей 422, 180 ГК РФ, разъяснений пунктов 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к верному выводу, что условия пунктов 5 и 6 соглашения от 06.12.2018 (отказ истца от одностороннего отказа от исполнения договоров выполнения работ (оказания услуг) и обусловленная таким отказом неустойка, ограничивающая такое право), в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.

Доводы подателя жалобы о том, что признав ничтожными условия соглашения об определении порядка погашения задолженности, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно по своей инициативе признал указанные выше условия соглашения ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как соглашение от 06.12.2018, предусматривающее порядок оплаты по договорам от 01.04.2018 и от 31.03.2018, действует в течение 5 лет или до полной оплаты. В случае выполнения условия о полной оплате по договорам от 01.04.2018 и от 31.03.2018 именно с этого момента следует исчислять начало течения срока для защиты права истца по исполненным обязательствам ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме 10 941 140 руб. 27 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом в части в сумме 1 074 051 руб. 59 коп. за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество (трансформаторные подстанции), так как оно соответствует условиям договора от 31.03.2018 и требованиям статьей 334, 337, 348-350, 350.1 ГК РФ. Поскольку сторонами не согласован порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, суд обратил взыскание на трансформаторные подстанции путем их продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2022 года по делу N А44-1867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина