Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 10АП-23826/22 по делу N А41-93128/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-93128/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Ханян Павла Ивановича - лично, по паспорту;

от Ханян Павла Ивановича - Атякшев И.А., представитель по доверенности б/н от 27.02.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-93128/21 по иску Ханян Павла Ивановича к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным отказа от 09.06.2021 N Р001-5114550904-45472959, обязании заключить договор;

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Ханян Павел Иванович (далее - заявитель, Ханян П.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 09.06.2021 N Р001-5114550904-45472959 в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020315:2 по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, Восточный микрорайон, об обязании администрации заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Рузского городского округа МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права ; считает, что после ввода объекта в эксплуатацию (магазина и детского кафе) истцу требовалось обратиться за приведением вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением введенного в эксплуатацию объекта, а за тем уже обращаться за оказанием государственной услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ханян Павла Ивановича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрация Рузского городского округа Московской области; Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области; федерального государственного бюджетного учреждения "федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2020 между Ханян П.И. и Администрацией заключен договор аренды земельного участка 50:19:0020315:2, площадью 59 кв. м, по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, Восточный микрорайон, категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства пристройки к существующему магазину.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина совместно с пристройкой получено 07.10.2014 г., право на здание зарегистрировано.

18.05.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением N Р001-5114550904-45472959 по вопросу предоставления земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, поскольку является собственником здания, расположенного на данном земельном участке.

Решением Администрации от 09.06.2021 N Р001-5114550904-45472959 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание - Магазина и кафе "Детское", в то время как вид разрешенного использования земельного участка - для строительства пристройки к существующему магазину.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020315:2 используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем отказ администрации по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоя иное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию цельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Судом установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на каком-либо праве третьим лицам, участок расположен непосредственно под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости.

Согласно информации Мособлархитектуры, изложенной в письме от 19.04.2021, согласно схеме территориального планирования (в редакции Постановления Правительства МО от 30.12.2020 г.N 1065/44) земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020315:2 площадью 59 кв. м. не входит в зону планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения.

Из материалов дела следует, что Ханян П.И. в соответствии с заключенным договором аренды спорного земельного участка от 03.03.2020 N 55, в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка "для строительства пристройки к существующему магазину" произведено целевое строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина совместно с пристройкой получено 07.10.2014, в связи с чем цель, для которой земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020315:2 предоставлялся в аренду, полностью достигнута заявителем.

Кроме того, согласно пункту 1.4 договора аренды, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин и кафе "Детское", принадлежащее Ханян П.И. на праве собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020315:2 используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после ввода объекта в эксплуатацию истцу требовалось обратиться за приведением вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением введенного в эксплуатацию объекта, апелляционным судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах I и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 1 пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, заявитель, являющийся собственником здания, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, имеет право на выкуп данного земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020315:2 используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования, а Администрацией не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения (ч. 5 ст. 200 АПК РФ), основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, указанные в решении администрации, отсутствовали, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-93128/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев